lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-18164/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 10.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-18164/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
933
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.detsembril 2012.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-18164

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Vallo Reinaste vastu 10 514.69 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

5609.50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757; asukoht Rüütli 23, Tartu 51006 Hageja lepinguline esindaja: Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (registrikood 11652332; asukoht Rüütli 23 Tartu 51006; e-post: [email protected]) Kostja: Vallo Reinaste, isikukood xxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, tegelik elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

10.detsembril 2012.a. kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Vallo Reinastelt BIGBANK AS-i kasuks 10 514.69 eurot (kümme tuhat viissada neliteist eurot ja 69 senti), millest 5609.50 eurot on tagastamata krediidisumma, 1146.55 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 140.58 eurot võla sissenõudmisega seotud kulu ja 3618.06 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. 3.Välja mõista Vallo Reinastelt BIGBANK AS-i kasuks viivis 25,29% tasumata põhinõudelt (5609.50 eurot) aastas alates 08.05.2012.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

1.Menetluskulud tsiviilasjas kannab Vallo Reinaste täies ulatuses. 2.BIGBANK AS-i menetluskulu on 639.11 eurot hagihinnalt tasutud riigilõiv ja tasu õigusabi eest 95.87 eurot, kokku 734.98 eurot. 3.Välja mõista Vallo Reinastelt BIGBANK AS-i kasuks 734.98 eurot (seitsesada kolmkümmend neli eurot ja 98 senti) menetluskulude hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused 07.05.2012.a. saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale lahendamiseks BIGBANK AS hagi 10 514.69 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks hageja ja kostja vahel 12.08.2008.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr 0800129/36st (Leping), mille raames on 04.11.2008 sõlmitud kokkulepe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega nr 1 suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 244.80 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 5640.31 eurot. Kokkuleppe nr 1 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,29% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostjal oli vastavalt kokkuleppele nr 1 kohustus tasuda hagejale regulaarseid makseid alates 17.11.2008, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Kuna kostja ei ole Lepingut täitnud, on hageja esitanud hagiavalduse, mille kohus saatis kostjale koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kätte kostjale isiklikult. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Poolte vahel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt sõlmitud tarbijakrediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab tarbijale laenu. VÕS § 396 lg 1 alusel kohustub laenusaaja laenu tagasi maksma. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, § 113 lg 1 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

TsMS § 367 alusel võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutnud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täimiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 639.11 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu hagihinnalt on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 95.87 eurot. Kohus leiab, et tasu on mõistlik, jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostjal tuleb hagejale menetluskulud hüvitada 734.98 euro ulatuses.

Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja