Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 06.12.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-32345 Tsiviilasi Mercader OÜ hagi OÜ Tallinna Kala vastu alusetult saadu väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 58 780,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Mercader OÜ ( reg nr 12069126, asukoht Tallinn, Planeedi 2), hageja esindajad vandeadvokaat Andres Aavik, vandeadvokaadi vanemabi Yulia Klyukach, kostja OÜ Tallinna Kala ( reg nr 12056359, asukoht Kaiu) Resolutsioon Välja mõista OÜlt Tallinna Kala 54 421,80 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 51 274,80 eurot alates 24.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni Mercader OÜ kasuks. Menetluskulud jätta OÜ Tallinna Kala kanda. Välja mõista OÜlt Tallinna Kala riigilõiv 1150.- eurot ning õigusabikulud 409,40 eurot Mercader OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Tagastada Eesti Vabariigil Mercader OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx tagatis 2721,09 eurot. Mercader OÜ tasus tagatise 2721,09 eurot 29.08.2012 Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, viitenumber 3100057277. Edasikaebamise kord OÜ Tallinna Kala võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Oktoobris 2011 sõlmisid pooled suulise kala tarnimise lepingu. Eelpoolnimetatud lepingu alusel väljastas kostja hagejale arve nr 8-10 summas 51 274,80 eurot, maksetähtajaks oli 01.11.2011. Antud tähtajaks tegi hageja kostjale makse ära ning ootas kauba tarnet. Paar päeva peale arve nr 8-10 tasumist kostjale selgus, et kostja ei kavatsegi kaupa tarnida ning kostja juhatusel oli lihtsalt raha isiklikeks eesmärkideks vaja. Kostja sai hagejalt 51 274,80 eurot kätte ning ei ole selle vastu hagejale kaupa tarninud. Kostjad ei ole hagejale raha tagastanud ega tellitud kaupa tarninud. Põhivõlgnevus on 51 274,80 eurot. Lisaks sellele on hageja rahalised vahendid kostja kasutuses alates 18.10.2011, millest tulenevalt on hagejal õigus paluda kostjalt viivist. Ajaperioodi 18.10.2011 kuni 23.07.2012 eest on viivis 3147.- eurot. Hageja nõue Hageja esindajad A.Aavik ja Y.Klyukach paluvad VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1; TsMS § 367 alusel kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 51 274,80 eurot, viivise protsendina põhinõudelt alates 18.10.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 1150.- eurot, õigusabikulud 409.40 eurot hageja kasuks. Kostja vastuväited Kostja on hagimaterjalid kätte saanud ning palus vastuse esitamise tähtaega pikendada kuni 29.10.2012. Kostja palus veel vastuse esitamise tähtaega pikendada 2 nädala võrra 26.10.2012. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule kirjalikult põhistatud vastust saatnud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 1027 sätestab, et isik peab käesolevas peatükis sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku alusetu saadu. VÕS § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik on teiselt isikult midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga