Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

30.november 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-44142

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 13 821.72 eurot Hageja: BIGPANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Riina Rebane Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332, asukoht: Tartu, Rüütli 23 e-post: [email protected] Kostja: Helle Rahusalu xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Helle Rahusalu’lt (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS kasuks 12 219 (kaksteist tuhat kakssada üheksateist) eurot ja 99 senti. Helle Rahusalu on kohustatud tasuma viivist alates 1.11.2012 kuni tagastamata krediidisumma (6363.64 eurot) täieliku tasumiseni 25,17% tagastamata krediidisummalt aastas.

Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-44142 kannab Helle Rahusalu, kellelt tuleb välja mõista BIGBANK AS kasuks 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja 87 senti. Edasikaebamise kord Helle Rahusalu’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 450 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 1.06.2007 tarbijakrediidilepingu nr.0700002/19st, mida on muudetud 19.10.2007 kokkuleppega nr.1 ja 20.10.2009 kokkuleppega nr.2. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 27.12.2010 üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 12 219.99 eurot, millest tagastamata krediidisumma moodustab 6363.64 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2388.79 eurot, võla sissenõudmise kulud 178.92 eurot, lepingu sõlmimise tasu 50.16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 31.10.2012 seisuga 3238.48 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja TsMS § 367. Kostjaid kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda nende poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 7.11.2012. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 550 eurot ja õigusabikuludest 95.87 eurot.