Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-42403 Tsiviilasi Credit Union OÜ hagi Raimond Käige vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 300.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Credit Union OÜ (reg.nr 11407756, Tartu, Lai 6), hageja esindaja Fred Sooläte, kostja Raimond Käige ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xx-x) Kohtuistungi toimumise aeg 22.11.2012 Resolutsioon Välja mõista Raimond Käigelt 300.- eurot Credit Union OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Raimond Käige kanda. Välja mõista Raimond Käigelt riigilõivud 75.- eurot ning 60.- eurot tasu õigusabi eest Credit Union OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Raimond Käige võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 28.06.2011 laenulepingu, mille alusel sai kostja 150.- eurot laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 22.06.2012. Laenu saamiseks täitis kostja hageja internetikeskkonnas www.sinulaen.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas üldtingimustega nõustumist. 28.06.2011 hageja rahuldas laenutaotluse: laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale oli saadetud e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel. Laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Laenulepingu kohaselt tagastamisele kuuluv summa on 279,95 eurot. Laenu esimese osamakse tagastamise kuupäevaks 28.07.2011 kostja jättis laenu koos intressiga tasumata. Samuti ei ole kostja reageerinud hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. 10.10.2011 esitas hageja kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta. Kostjale anti võlgnevuse tasumiseks täiendav tähtaeg. Kuna täiendavaks tähtajaks kostja võlgnevust ei likvideerinud, ütles hageja laenulepingu üles. Kostja ei ole endale võetud kohustust hageja ees täitnud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lubab seadus nõuda võlgnikult viivist. Poolte vahel sõlmitud laenulepingu kohaselt kohustus kostja laenusumma tagastama määratud tähtajaks. Vastavalt lepingu üldtingimustele p 8.1, kui laenusaaja ei täida varalisi kohustusi lepingus ettenähtud tähtajaks, on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on lepingus kokkulepitud intressimäär ehk 0,37% päevas põhivõlast. Hagi esitamise kuupäeva seisuga on viivise suurus 87,51 eurot. Laenulepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et laenu intressi suurus on 129,95 eurot. Vastavalt laenulepingule p 7.2 pidi intressi tasumine toimuma vastavalt graafikus toodud maksete suurusele ja tasumise tähtaegadele. Hagi esitamise seisuga tuleb laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intress 62,49 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja F.Sooläte palub VÕS §-de 402; 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 300.- eurot; menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli ta isiklikult kätte saanud, mida kinnitas elektroonilise kirja teel. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.