lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-62397/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-62397/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

28.11.2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-62397

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 3146 eurot Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Kerly Küünemäe e-post: [email protected] Kostja: Triinu Tamm xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxxx, xxxxxxx xx-xx e-post: xxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Triinu Tamm’elt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 4747 (neli tuhat seitsesada nelikümmend seitse) eurot ja 69 senti. Triinu Tamm on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas) põhinõudelt, so 3146 eurot alates hagi esitamisest 14.12.2011 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-62397 kannab Triinu Tamm, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 573 (viissada seitsekümmend kolm) eurot ja 71 senti. Triinu Tamm on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 24.08.2009 laenulepingu nr.09-066637-VV, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 53 969.50 EEK (3449.28 eurot), intressimääraga 26% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 20.08.2014. Alates 20.02.2010 jäi kostja laenu ja intressi tagasimaksetega võlgnevusse ja 5.10.2010 ütles hageja laenulepingu ennetähtaegselt üles. 14.12.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku 4747.69 eurot, millest põhivõlg moodustab 3146 eurot, intress 609.57 eurot ja viivis perioodil 20.03.2010 -14.12.2011 992.12 eurot. Hageja taotleb kostjalt 4747.69 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,4 ja 6 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367. Kostja seisukoht Kostja ei ole kohtule saadetud vastustes (15.01.2012 ja 28.02.2012) hagile ühtegi vastuväidet esitanud, vaid teatanud, et soovib võla maksegraafiku alusel tasuda ning selles osas hagejaga kompromissi sõlmida. Vaatamate pooltele antud täiendavatest tähtaegadest ei ole neil õnnestunud kompromissi sõlmida. Kohtu seisukoht Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub. Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad antud kohtuasjaga seoses tasutud riigilõivust summas 573.71 eurot. TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik:

Anne Randjärv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja