Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-13075 Tsiviilasi Raha24 OÜ hagi Olari Mandre vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 513.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Raha24 OÜ ( reg.nr 11306564, asukoht Tallinn, Sakala 22-17a), hageja esindaja Darbi-Julia Tarmisto, kostja Olari Mandre ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxx-xxx xx-xx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.11.2012 Resolutsioon Välja mõista Olari Mandrelt 610,25 eurot ja viivis 0,12% päevas 513.- eurolt alates 17.05.2012 kuni põhinõude täitmiseni Raha24 OÜ kasuks. Jätta Raha24 OÜ hagi Olari Mandre vastu võla sissenõudmiseks tehtud kulult jooksva viivise väljamõistmiseks rahuldamata. Menetluskulud jätta Olari Mandre kanda. Välja mõista Olari Mandrelt riigilõiv 115,04 eurot ja sõidukulud 31,17 eurot Raha24 OÜ kasuks. Välja mõista Olari Mandrelt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Raha24 OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Olari Mandre võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 31.01.2012 esitas kostja hagejale veebikeskkonna kaudu laenutaotluse 500.- euro suuruse tarbimislaenu saamiseks ning sooviga tasuda laen kahes osas 90 kalendripäeva jooksul hiljemalt 30.04.2012. Kooskõlas hageja laenulepingu üldtingimuste p-ga 7.1 ja hinnakirjaga kohustub laenutaoleja 500.- eurot kolme osamakse ja 90 kalendripäevase tasumistähtajaga laenult tasuma intressi 54.- eurot ja lepingutasu 13.- eurot. Hageja rahuldas kostja taotluse, sõlmis kostjaga laenulepingu nr xxxxxxxxxx ning väljastas taotluse esitamise kuupäeval kostja arveldusarvele tarbimislaenu summas 500.- eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p-le 7.4 kohustub klient, kes ei tagasta laenu tähtaegselt tasuma hageja nõudel meeldetuletustasu 14.- eurot. Hageja väljastas 07.03.2012 kostjale kirjaliku meeldetuletuse, mille eest kostja kohustus tasuma 14.- eurot. Vastavalt laenulepingu p-le 11.12 on laenusumma tasumisega viivitamise eest ette nähtud viivis 0,75% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Seoses sellega, et nimetatud viivisemäär on tavapärasest kõrgem ja võib seetõttu olla kostjale ebamõistlikult koormav, vähendab hageja viivisemäära 0,12%ni päevas. Hagi esitamise kuupäevaga on kostjal tasumata viivis kogusummas 29,25 eurot. Hageja nõue Hageja esindaja D.-J.Tarmisto palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1, TsMS § 367 alusel kostjalt välja mõista 610,25 eurot ja viivis 0,12% päevas 500.- eurolt alates 17.05.2012 kuni nõude täitmiseni, jooksev viivis 0,12% päevas lepingutasult 13.- eurot alates 17.05.2012 kuni nõude täitmiseni, jooksev viivis 0,12% päevas võla sissenõudmiseks tehtud kulult 14.- eurot alates 17.05.2012 kuni nõude täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 115,04 eurot, sõidukulud 31,17 eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja vastuväited Kostja kohustus ilmuma kohtuistungile 21.11.2012. Kostja nimetatud päeval kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli ta kätte saanud, mida kinnitas elektroonilise kirja teel. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.