Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

27.november 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-26727

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 450.18 eurot Hageja: Raha24 OÜ 11306564 asukoht: Tallinn, Ahtri 6a Esindaja: Darbi-Julia Tarmisto Ingress Inkasso OÜ e-post: [email protected] Kostja: Reijo Karkus xxxxxxxxxxx elukoht: xxxx,xxxxxxxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada Välja mõista Reijo Karkus’elt (xxxxxxxxxxx) Raha24 OÜ (11306564) kasuks 450 (nelisada viiskümmend) eurot ja 18 senti. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-26727 kannab Reijo Karkus, kellelt tuleb välja mõista Raha 24 OÜ kasuks 112 (ükssada kaksteist) eurot. Reijo Karkus on kohustatud tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustmisest kuni menetluskulude nõude kohase täitmiseni.

Edasikaebamise kord Reijo Karkus’el on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kajale vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 100 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja hagejaga 28.02.2008 veebikeskkonna kaudu laenulepingu tarbimislaenu saamiseks summas 191.73 eurot, tagastamise tähtajaga hiljemalt 29.03.2008. Laenulepingu üldtingimuste p.4.2.5 kohaselt kohustus laenusaaja tasuma sellise summa ja tagastamise tähtajaga laenult intressi 44.10 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p.9.1 kohustus klient, kes laenu tähtaegselt ei tagasta, maksma võlgnevuse menetlemise eest meeldetuletustasu 11.31 eurot. Vastavalt laenulepingu p.10 oli laenusumma tagastamisega viivitamise korral kokkulepitud viivise määraks 0,75% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja saadud laenu ja intressi tasunud ei ole. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 191.73 eurot, intressi 44.10 eurot, võla sissenõudmise kulu 11.31 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 203.04 eurot väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 397 lg.1 ja 3, 76 lg.1 ja 2, 101 lg.1 p.1, 3 ja 6 ja 113 lg.1. Mõistlikkuse põhimõttest lähtuvalt on hageja sissenõutavaks muutunud viivist vähendanud põhinõude summani. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 30.10.2012. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-26727 kannab kostja. Menetluskulud koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 75 eurot ja õigusabikuludest 37 eurot. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.