lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-31287/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 23.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-31287/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

23.november 2012 Paide

Tsiviilasja number

2-12-31287

Tsiviilasi

Paide Elamuhooldus OÜ hagi Paavo Rooba ja Anne Veiram’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes

Hagihind

548.81 EUR

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide, lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja: Paavo Rooba, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx xxx xxxxx Kostja: Anne Veiram, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Paide Elamuhooldus OÜ loobumine hagist Paavo Rooba ja Anne Veiram’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-12-31287 menetlus.
2.Tagastada OÜ-le Paide Elamuhooldus 50.00 eurot menetluses tasutud riigilõivust tema kontole nr 10702000668002 AS-s SEB Pank.
3.Määrus toimetada kätte pooltele ja punkti 2 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-31287 kannavad Paavo Rooba ja Anne Veiram solidaarselt täies ulatuses.
2.Määrata kindlaks, et Paide Elamuhooldus OÜ põhjendatud menetluskulu on 50.00 eurot riigilõivu ja 93.30 eurot lepingulise esindaja kulu.
3.Paavo Rooba ja Anne Veiram peavad solidaarselt hüvitama OÜ-le Paide Elamuhooldus (konto nr 10702000668002 AS SEB Pank) viimase põhjendatud menetluskulu 143.30 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on Paide Elamuhooldus OÜ hagi Paavo Rooba ja Anne Veiram’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes. 10.08.2012 on Paide Elamuhooldus OÜ maksnud 125 eurot Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber 2900072369 selgitusega „OÜ Paide Elamuhooldus hagi Paavo Rooba ja Anne Veiram’i vastu“. 02.10.2012.a esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks, riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, hageja menetluskulude kindlaksmääramiseks ning hüvitamiseks. Kostja Paavo Rooba sai hageja eelmärgitud taotluse isiklikult kätte ja kohtu määratud tähtajaks avaldusele ei vastanud. Kostja Anne Veiram sai avalduse isiklikult kätte ning teatas kohtule, et on nõus hagist loobumisega, kuid mitte hageja menetluskuludega. Kostja vastuväited puudutasid valdavas enamuses hageja nõude tekkimise asjaolusid. Ka heitis kostja hagejale ette, et viimane esitas hagi kohtusse võla tasumise kohtuväliseid meetmeid ammendamata. Kostja palus hageja menet-

Tsiviilasi nr 2-12-31287 luskulud jätta hageja enda kanda või alternatiivselt – vähendada hageja menetluskulusid poole võrra. Hageja nõustus kostja A.Veiram’i taotluse põhjendustega osaliselt ning vähendas lepingulise esindaja kulusid poole võrra. Hageja palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista pool menetluses tasutud riigilõivust (50 €) ja lepingulise esindaja kulud 93.30 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

1.Hageja loobumine hagist on hageja tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 206 lg-st 1 tulenev õigus. Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
2.Seoses hagist loobumisega on Paide Elamushooldus OÜ õigustatud TsMS § 150 lg 2 p 2 ja § 162 lg 5 koosmõju alusel tagasi saama menetluses tasutud riigilõivust 50 eurot, milline tuleb tagastada hageja hagist loobumise taotluses märgitud hageja arveldusarvele.
3.Hagist loobumise avalduses on hageja märkinud, et peale hagi esitamist kohtusse on kostjad hageja nõude rahuldanud, st tasunud loobumise avalduses nimetatud kuupäevadel pangaülekandega põhivõlgnevuse ja viivise hageja nõutud ulatuses. Ka kostja A.Veiram’i vastusest nähtub, et hageja nõue tasuti pärast hagiavalduse esitamist. Kostja P.Rooba pole seda asjaolu vaidlustanud. See tähendab, et hageja loobus oma hagist kostjate vastu põhjusel, et viimased pärast hagi esitamist tema nõude rahuldasid. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt lasub hageja menetluskulude kandmise kohustus kostjatel. Arvestades, et kostjate puhul on tegemist solidaarvõlgnikega, vastutavad nad menetluskulude eest samuti solidaarselt (TsMS § 165 lg 3).
3.1.Menetluskulud, millede hüvitamist hageja oma lõplikus menetluskulude kindlaksmääramise avalduses kostjatelt soovib, on riigilõiv summas 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 93.30 eurot. Lepingulise esindaja kulu on hageja võrreldes esialgsega vähendanud poole võrra. Hageja vajadus teha kulutusi riigilõivule tuleneb seadusest. Arvestades TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagejale tagastatava riigilõivu osa suurust koosmõjus TsMS § 162 lg 5, on hageja nõue saada kostjatelt riigilõivule tehtud kulutuse hüvitamist 50 euro ulatuses igati õige ja põhjendatud. Arvestades asja sisu, menetluslikku eripära, esindaja töö mahtu ja kvaliteeti kogumis asjaoluga, et hageja pärast A.Veiram’i seisukohtadega tutvumist vähendaski kostjatelt sissenõutava hageja lepingulise esindaja kulu poole võrra, võib ka nimetatud menetluskulu summas 93.30 eurot pidada põhjendatuks. Seda enam, et selline kulu jääb oluliselt alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud (alates 01.01.2011 kehtivas redaktsioonis) lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäära.
3.2.Hageja põhjendatud menetluskulud peavad kostjad hüvitama hageja täies, st summas 143.30 eurot, ja seda solidaarselt. Kohus selgitab, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni st menetluskulude tasumiseni..

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja