Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 22.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-37490/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 22.11.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 568

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-37490

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.november 2012. a Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-37490

Tsiviilasi

OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi R M vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1721.29 €

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ Kaupmehe Järelmaks (reg. kood 11906650, asukoht Rüütli 23 Tartu), lepinguline esindaja Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23 Tartu, e-post inkasso@sissenõudekeskus.ee), Kostja: R M

esindajad

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.

2.Välja mõista kostjalt R Milt hageja OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks 1416.99 eurot (millest 1127.04 € on tagastamata krediidisumma, 85.32 € sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 7.06 € tasumata krediidiintress, 76.68 € võla sissenõudmisega seotud kulud ja 120.89 € sissenõutavaks muutunud viivis).

3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks jooksev viivis TsMS § 367 alusel alates hagiavalduse esitamisest so 17.09.2012.a. kuni põhinõude (1127.04 €) täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest põhinõudelt kuni kohustuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Kostja ei saa esitada otsuse peale apellatsioonkaebust. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljaspoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustikus §-s 416. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 1 ja 2 tasutakse kajalt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt ja menetluse taastamise avalduselt riigilõivu asemel kautsjon. Kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 € ja mitte rohkem kui 1500 €. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud vastavalt TsMS § 322 lg 1 alusel 4.10.2012.a. – temaga ühes eluruumis elavale emale, kuid kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on jätnud käesolevast tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa TsMS § 444 lg 4 alusel.