Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-40661 Tsiviilasi OÜ Hagudi Kruus hagi Ergo Roosi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 8366,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Hagudi Kruus ( reg nr 10593679, asukoht Rapla vald, Hagudi), hageja esindaja Maie Klemmer, kostja Ergo Roos ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Ergo Roosilt 8366,40 eurot OÜ Hagudi Kruus kasuks. Menetluskulud jätta Ergo Roosi kanda. Välja mõista Ergo Roosilt riigilõiv 425.- eurot ja õigusabikulud 144.- eurot OÜ Hagudi Kruus kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Ergo Roos võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 2011.a oli kostja elu- ja majandusraskustes. Maja Hagudis, kus ta elas, müüdi pangalaenu katteks ja abi küsimisel nõustus hageja juhatuse liige H Õ võimaldama talle enda juures vaba elamispinna ja toetama raskustes noort inimest. Poolte vahel sõlmiti laenuleping augustis 2011, mille järgi hageja andis kostjale laenu summas 8200.- eurot, intressimääraga 2%, tagasimakse tähtajaga 24.06.2012. Kostja kokkulepitud tähtajal laenu ei tagastanud, järelepärimistele on kostja andnud korduvaid paljasõnalisi lubadusi, mida pole täidetud. Samuti on kostja suundunud elama mujale. Seisuga 01.10.2012 võlgneb kostja hagejale 8200.- eurot ja lisaks intressi 166,40 eurot. Kokku 8366,40 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub VÕS §-de 396; 397; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 8366,40 eurot ja menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 09.11.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Kohtunik: