Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

1(4)

2-12-1282 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda seaduses ettenähtud riigilõiv. Asjaolud, hageja taotlus

2(4)

2-12-1282 TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud asjas ei ole hageja hagist loobumise põhjuseks asjaolu, et kostja on hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja nõudeks oli kostja korteris toimunud veeavarii tagajärjel allkorterites tekkinud veekahjustuste tagajärjel tekkinud varakahju hüvitamine. Kostja poolse nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist oleks tegemist olnud juhul, kui kostja oleks hagejale nõutud kahju hüvitanud. Seda aga kostja teinud ei ole. Kostja on hagile algusest peale vastu vaielnud. Järelikult on kostjal õigus nõuda kohtukulude hüvitamist. Kostja on esitanud taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 847 eurot. Hageja palub kohtul hinnata kas kostja esitatud õigusabi arvete spetsifikatsioonis toodud ajakulu ja teostatud tööd on mõistlikud ja põhjendatud. Kostja esitas menetluskulude tõendamiseks: 1) Advokaadibüroo Aavik & Partnerid 24.04.2012 arve nr 120379-AA, millest nähtub, et advokaadibüroo poolt on osutanud Ü Rle juriidilist nõustamist 1,5 tundi summas 157.50 € ja bürookuluna on olnud koopiate tegemine summas 2 €, kokku arve koos käibemaksuga 191.40 €. Nimetatud arve on kostja büroole tasunud 28.04.2012.a. 2) Advokaadibüroo Aavik & Partnerid 7.06.2012 arve nr 120552-MT, millest nähtub, et advokaadibüroo poolt on osutanud Ü Rle juriidilist nõustamist 2 tundi summas 210 € ja bürookuluna on olnud koopiate tegemine summas 3 €, kokku arve koos käibemaksuga 255.60 €. Nimetatud arve on kostja büroole tasunud 14.06.2012.a. 3) Maksekorralduse, mille kohaselt on kostja tasunud käesolevas tsiviilasjas kohtu deposiitkontole ette eksperditasu summas 400 €. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohus leiab, et kostja viidatud õigusabikulud (juriidiline nõustamine advokaadibüroos) ei ole käsitatav kohtukuludena TsMS § 138 lg 2 ja § 143 mõttes. Kohtu arvates ei ole väidetavad õigusabikulud käsitatavad ka menetlusosalisele menetluse tõttu tekkinud vajalike kohtuväliste kuludena TsMS § 144 mõttes, mis tuleks TsMS § 168 lg 4 järgi hüvitada. Õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on ühtlasi mõne seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega (vt ka Riigikohtu 22. juuni 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-10, p 12). Menetlusega seotud kuludena ei saa nõuda selliste kulude hüvitamist TsMS § 174 lg 7 järgi ka eraldi hagimenetluses. Toimikust ei nähtu, et kostjat oleks menetluses esindanud lepinguline esindaja või nõustaja Advokaadibüroost Aavik & Partnerid, kellele tasutud raha väljamõistmist hagejalt kostja taotleb. Ka puuduvad andmed, milline advokaat või nõustaja advokaadibüroost konkreetselt kostjale juriidilist nõustamist läbi viis. Pealegi ei kuulu nõustaja kulud TsMS § 175 lg 2 teise lause järgi niikuinii hüvitamisele. Kostja on ise kõik menetlusdokumendid allkirjastanud ja kohtule esitanud. Kohus leiab, et kuivõrd ei ole tõendatud, et advokaadibüroo arvetes

3(4)

2-12-1282 kajastatud juriidiline nõustamine hõlmas praeguse asja hagimenetlust, tuleb need arved jätta arvestamata ja kulud hüvitamata. Vastavalt TsMS § 143 lg-le 1 on eksperdikulud asja läbivaatamise kulu. Kohus leiab, et kostja eksperdikulud summas 400 eurot peab hageja hüvitama. Kohtu hinnangul oli tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Reena Undrest kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.