Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-38984 Tsiviilasi Nataša Aleksejeva hagi Marina Miku vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1100.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nataša Aleksejeva ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx), kostja Marina Mikk (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Marina Mikult 1100.- eurot Nataša Aleksejeva kasuks. Menetluskulud jätta Marina Miku kanda. Välja mõista Marina Mikult 200.- eurot riigilõivu ja 200.- eurot õigusabikulusid Nataša Aleksejeva kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Marina Mikk võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled laenasid xx.xx.xxxx Halens Finans ABlt kiirlaenuna 20 000.- kr tähtajaga 2 aastat. Pooled leppisid kokku, et laen vormistatakse hageja nimele ning raha laekumisel hageja pangakontole edastab poole sellest ehk 10 000.- kr kostjale. Enne laenu saamist leppisid pooled kokku, et laenu tasuvad laenuandjale võrdsetes osades. xx.xx.xxxx laekus laenuandjalt Halens Finans ABlt hageja pangakontole Swedbankis 20 000.- kr, millest koheselt samal päeval kandis ta kostja pangakontole 10 000.- kr. Saanud raha, lubas kostja igakuiste maksetena laenuandjale laenu oma osas tagastada. Kostja oma lubadust ei täitnud ning saadud laenu ei tagastanud. Laenu tagastamise ajal tekkisid hagejal aeg-ajalt rahalised raskused ning tal ei olnud võimalik laenu alati tähtaegsel tagastada. Igakuuline laenu tagasimakse oli 581.kr. Kuna kaasvõlgnik ei osalenud laenu tagasimaksmisel ning hagejal ei olnud piisavalt rahalisi vahendeid laenu tagastamiseks, siis ei olnud laen tähtaegselt laenuandjale tagastatud ning laenuandja loovutas oma nõude inkassofirmale. Hageja on laenuandjale tasunud võlgnevust kokku 1824,30 eurot. Inkassofirmale on hageja tasunud 456,28 eurot. Kokku on hageja tasunud laenu katteks 2280,58 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub VÕS § 78 lg 1; 101 lg 1 p-de 1, 3 alusel kostjalt välja mõista: võlgnevuse 1100.eurot, riigilõivu 200.- eurot, õigusabikulud 200.- eurot. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 22.10.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 3 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning kahju hüvitamist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.