Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

XXX).

1(5)

Tsiviilasi nr 2-11-22987 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 16.09.2011 määrusega on välja kuulutatud VP’e (isikukood XXX) pankrot ja pankrotihalduriks nimetatud Veli Kraavi. 14.06.2011 on võlgnik esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. 13.07.2012 esitas pankrotihaldur avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, aruande ning taotluse teha VP’e pankrotimenetluses huvitatud isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiiti massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot. Vastavasisuline kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.07.2012. Seisuga 30.10.2012 ei ole kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat makstud. Haldur ei ole taotlenud tasu määramist. Pankrotihalduri poolt esitatud aruande andmed pankrotimenetluse kohta Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta VP’e pankrotimenetluses oli ainus pankrotivara arvelduskontodel olev raha summas 675,88 eurot. Swedbank AS tasus kohtu deposiiti 2 200 eurot. Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta Välja on makstud ajutise halduri tasu 855 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 282,15 eurot. Veel on pankrotimenetluse kuluks võlgniku äritegevuse raamatupidamise kontrollimisega seonduvad kulud summas 1 450 eurot ja side- ning bürookulud summas 288,73 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Andmed tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud VP’e võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

AS O , 7 669,40 eurot; K OÜ, 194 705,12 eurot; AS A (pankrotis), 317 640,90 eurot; PO OÜ, 124 853,12 eurot; TP, 96 153,84 eurot; AS Nordea Finance Estonia, 78 048,50 eurot.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

2(5)

Tsiviilasi nr 2-11-22987

Müümata vara puudub, võlgnikul teistelt isikutelt vara saada ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur kinnitab, et on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning kontrollinud põhjalikult võlgniku raamatupidamist. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide koht, mida haldur kavatseb veel esitada VP’e pankrotimenetluses läbi vaatamata pankrotihaldur esitada ei kavatse.

hagid

puuduvad

ning

uusi

hagisid

Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Haldur kinnitab, et kohtukulud puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Halduri hinnangul oli VP’e maksejõuetuse põhjuseks talle kuulunud OÜ A pankrotistumine, mis tõi käenduse tõttu kaasa võlgniku pankrotistumise füüsilise isikuna. Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseadus (edaspidi PankrS) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb, et võlgnik on mõistetud süüdi

3(5)

Tsiviilasi nr 2-11-22987 pankrotikuriteos, võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve või võlgnik ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule teavet. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus VP’e pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Halduri kinnitusel puuduvad VP’e pankrotimenetluses vahendid, veel saada olevad varad ja nõudeõigused. 13.07.2012 esitas pankrotihaldur avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, aruande ning taotluse teha võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiiti VP’e pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vähemalt 2 000 eurot. Kohus rahuldas halduri taotluse ja vastavasisuline määrus on võlgniku esindajale ja haldurile kätte toimetatud ning avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.07.2012. Seisuga 30.10.2012 ei ole kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat 2 000 eurot makstud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks ning keegi ei ole kohtu deposiiti tasunud VP’e pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat. VP esitas 14.06.2011 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. 16.04.2012 üldkoosolekul osalenud võlausaldajad K OÜ ja OÜ PO on otsustanud mitte algatada VP’e kohustustest vabastamise menetlust kuni maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamiseni OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus luges võlausaldajate 16.04.2012 otsuse pankrotiseaduse (PankrS) § 171 lg 1 sätestatud vastuväiteks ja määras 08.08.2012 VP’e pankrotihalduril ja suuremate nõuetega võlausaldajatel esitada kohtule neile teadaolevad tõendid VP’e pankrotimenetluses PankrS § 171 lg 2 loetletud aluste esinemise kohta ning selgitas, et juhul kui viidatud tõendeid esitada ei ole, tuleb pankrotihaldur Veli Kraavi’l läbi viia võlausaldajate üldkoosolek usaldusisiku kandidaadi kohta ettepaneku tegemiseks. Võlausaldajad K OÜ ja OÜ PO ei ole kohtu 08.08.2012 teabenõudele vastanud. 28.08.2012 vastas OÜ A (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp kohtu 08.08.2012 teabenõudele ning teatas, et ta on esitanud Põhja Ringkonnaprokuratuurile kuriteoteate mitmete OÜ-ga A (pankrotis) seotud asjaoludega seoses ning halduri poolt esitatud avalduse alusel on Põhja Ringkonnaprokuratuur alustanud 16.03.2012.a kriminaalasja nr 12730000126. Haldurile ei ole teada, milliseid toiminguid on Põhja Prefektuur nimetatud kriminaalasja raames teinud ning kas ja keda on käesoleval hetkel kahtlustatavana üle kuulatud, kuivõrd nimetatud informatsiooni ei ole uurijad kohustatud ega õigustatud avaldama. Martin Krupp on arvamusel, et käesoleval ajal ei ole tal võimalik esitada tõendeid PankrS § 171 lg 2 toodud aluste esinemise kohta VP’e kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, kuid on võimalik, et uurimise käigus võidakse esitada kahtlustus ja/või süüdistus ka VP’ele karistusseadustiku § 380 ja 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-11-22987

Pankrotihaldur on kohtule esitanud võlausaldajate 10.10.2012 üldkoosoleku protokolli ja usaldusisiku kandidaadi ME’i kirjaliku nõusoleku. Kohus leiab, et kuna seaduse kohaselt PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise, võlausaldajad ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisega mittenõustumist PankrS §-is 171 lg 2 toodud asjaoludele tuginedes põhistanud ning VP’e pankrotimenetlusega võimalikult seonduva kriminaalasja nr 12730000126 menetlus olemasolevatel andmetel veel kestab, tuleb VP’e kohustustest vabastamise menetlus algatada. Usaldusisikuks tuleb nimetada kirjaliku nõusoleku esitanud ME (isikukood XXX). Kohus teeb usaldusisikule ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus selgitab VP’ele, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Fred Fisker Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.