Tsiviilasi nr 2-09-32102
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
30.oktoobril 2012 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-32102
Tsiviilasi
E. N. (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega; E. N. kohustustest vabastamise menetluse algatamine (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, Menetlusosalised ja nende võlgnik E. N. elukoht xxxxxxesindajad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; pankrotihaldur Sirje Tael, Jaama 76 D korpus; e-post: [email protected]; võlausaldajad OÜ Dominus Inkasso (registrikood xxxxxxxx, asukoht Narva mnt 11E Tallinn Harjumaa); AS SEB Pank (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Harjumaa); BIGBANK AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Rüütli 23 Tartu linn Tartumaa); AS Kagu Invest (registrikood xxxxxxxx, asukoht Vasara 50 Tartu linn Tartumaa); AR Partnerid OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Vahi küla Tartu vald Tartumaa ). kirjalik menetlus Kohtuistungi toimumise aeg
Jrk
Võlausaldaja Dominus Inkasso OÜ AS SEB Pank
Saamata jäänud summa EUR Jaotis 339,27 4,26 204,99 2,57
Kagu Invest AS
AR Partnerid OÜ
1226,37 6018,82 180,95 7970,40
15,39 75,51 2,27 100,00
PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.
(pankrotis)
(isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise
Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses ( PankrS § 175 lg 1, lg 11).
Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (Täitemenetluse seadustik (edaspidi TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Lõige 2 kohaselt, kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. TMS § 131 lg 1 p 111 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
E. N. esitas Tartu Maakohtule 07.07.2009 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 18.septembri 2009 määrusega kuulutati välja E. N. pankrot 18.septembril 2009 kell 10.00 ja pankrotihalduriks määrati Sirje Tael. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.oktoobril 2009. 27.juuni 2011.a. määrusega kinnitas kohus E. N. (pankrotis) jaotusettepaneku. 13.septembril 2012 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande. Haldur palub kinnitada lõpparuande, kinnitada pankrotihalduri tasu, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ja otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine.
I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) Pandieseme müügist laekus 30 000 krooni/ 1 917,35 EUR. Võlgnikule kuulus kinnistu nr 2343941 Kesk 7, Kobela alevik, Antsla vald, Võrumaa. Muu müüdav vara puudus. Töötasu: 16 163,46 EUR. Muud laekumised: haigusraha 498,19 EUR, Eesti Energialt enammakse 16,21 EUR. Kokku laekumised 18 595, 21 EUR.
II Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta, kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 2,6,9) 2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid antud menetluses ei esinenud.
paigaldada küttesüsteem, kuid andis laenu ka teistele, kes laenusummat tagasi ei tasunud, mistõttu võttis võlgnik kiirlaenusid, et tasuda eelnevad võlgnevused, samas suurendas sellega oma laenukoormust. Võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on ebapiisavad sissetulekud, et täita oma igapäevaseid kohustusi, mistõttu tekkisid juurde uued kohustused, mida samuti täita ei suudetud.
Pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 162 lg 1 on toodud asjaolud, millal haldur esitab kohtule lõpparuande. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Haldur on avaldanud seaduses ettenähtud teate lõpparuande kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.septembril 2012, milles on märgitud, kus ja millal saab tutvuda lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Määratud tähtajaks ei ole kohtule vastuväiteid esitatud. Vastavalt PankrS § 163 lg 3 otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 sätestatud nõuetele. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid E. N. (pankrotis) lõpparuandele esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub PankrS §-de 162, 163 alusel halduri taotlus rahuldamisele ning lõpparuanne tuleb kohtu poolt kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 163 lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub halduri poolt tuvastatuga, et E. N. maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli asjaolu, et isik ei hinnanud piisavalt põhjalikult ette laenulepingute sõlmimisel ette neid tagajärgi, mis talle kaasnevad kui sissetulekud kahanevad. Lähtudes kohtule esitatud materjalidest ning lõpparuandes toodust tuleb asuda seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga ega muu asjaolu. Seega on pankroti põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Seoses lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamisega tuleb vabastada pankrotihaldur Sirje Tael pankrotihalduri kohustustest E. N. (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks. Taotluse kohaselt moodustasid E. N. pankrotivarasse laekumised kokku 18 595,21 eurot, millest PankrS § 65 1 lg 1 kohaselt on halduritasu alammäär 3 193,36 eurot. Haldur taotleb määrata tasu pankrotivaralt vähendatud määras summas 2 160 eurot. Haldur taotleb määrata tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Seega lisandub tasule käibemaks 432 eurot, kokku 2 592
eurot. Arvestades PankrS § 65 lg 1, 2, 5, § 651 lg 1, 5, pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud raha, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust; võlgnik on nõustunud halduri tasuga taotletavas summas, määrab kohus halduri tasuks pankrotivara arvelt 2 160 eurot, millele lisandub käibemaks 432 eurot, kokku 2592 eurot, mis tuleb tasuda halduri nõusolekul büroole, mille kaudu haldur tegutseb OÜ-le Prolex. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulude (ametlikud teadaanded, vara müügiga seonduv kulu) õigsuses. Kohus ei kinnita lõpparuande kinnitamisel juba eelnevalt jaotusettepaneku kinnitamisel kinnitatud kulusid. Seega kinnitab kohus lõppaurande kinnitamisel pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 25,17 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest. Tulenevalt PankrS § 171 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel. E. N. esitas 14.septembril 2009 kohtule avalduse, milles palus kohaldada enda suhtes võlgadest vabastamise menetlust pankrotiseaduse tähenduses (tl 68). Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.oktoobril 2009 . PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lg 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS §-s 170 lg 1 sätestatud tähtaega järgides. PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Vastavalt PankrS § 172 lg 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlausaldajad ei ole E. N. kohustustest vabastamise avaldusele vastuväiteid esitanud. Haldur avaldas 27.augustil 2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta 03.septembril 2012 päevakorraga- võlgadest vabastamise menetlusest ja usaldusisiku määramisest. Üldkoosoleku protokollist nähtuvalt ei ole võlausaldajad koosolekust osa võtnud, mistõttu teeb pankrotihaldur kohtule ettepaneku määrata E. N. (pankrotis) usaldusisikuks Maarika Lepik, kes on andnud nõusoleku enda määramiseks E. N. usaldusisikuks. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada E. N. kohustustest vabastamise menetluse ja määrata E. N. usaldusisikuks Maarika Leppik. Tulenevalt PankrS 173 lg 3 loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt E. N. tööandjale, Pensioniamet) teatama. PankrS
§ 173 lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja PankrS § 173 lg 3 nimetatud tulust peab Maarika Lepik andma E. N. üle 25 protsenti. Vastavalt PankrS § 173 lg 5 ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Kohus selgitab võlgnikule, et PankrS § 177 lg 1 kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.