Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

19.oktoober 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-25119

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 2429.59 eurot Hageja: BIGPANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332, asukoht: Tartu, Rüütli 23 e-post: [email protected] Kostja: Ilona Kaunis xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Ilona Kaunis’elt (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS kasuks 4146 (neli tuhat ükssada nelikümmend kuus) eurot ja 68 senti. Ilona Kaunis on kohustatud tasuma viivist alates 29.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma (2429.59 eurot) täieliku tasumiseni 19,2% tagastamata krediidisummalt aastas.

Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-25119 kannab Ilona Kaunis, kellelt tuleb välja mõista BIGBANK AS kasuks 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot ja 20 senti. Edasikaebamise kord Ilona Kaunis’el on õigus 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 175 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 15.08.2007 tarbijakrediidilepingu nr.0726084/96st, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 1917.35 eurot ja 13.07.2009 täiendava kokkuleppe nr.1, mille alusel jäi kostja käsutusse 2429.59 eurot intressiga 19,21%. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja laenulepingu 3.05.2010 üles. Hageja taotleb kostjalt 4146.68 euro väljamõistmist, millest 2429.59 eurot on tagastamata krediidisumma, 503.79 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 187.91 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 1006.22 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 19.17 eurot lepingu sõlmimise tasu. Hageja taotleb kostjalt ka tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 100, 101 lg.1 p.1,6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja TsMS § 367. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohtudokumendid on kostjale Norra Kuningriigi kompententse kohtu poolt kätte toimetatud 5.09.2012. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 479.33 eurot ja õigusabikuludest 95.87 eurot.