Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-12-19116 Ajutise halduri tasu kanda Riigi tugiteenuste Keskuse poolt Terje Eipre arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS’is T OÜ poolt 21.05.2012 maksekorraldusega nr 273 ja 10.10.2012 maksekorraldusega nr 333 kohtu deposiiti tehtud ettemaksu arvelt.

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

15.05.2012 esitas T OÜ Harju Maakohtule avalduse VMV OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnik täitnud 15.08.2011 lepingust nr XXX tulenevaid kohustusi ega tagastanud võlausaldajale viimase poolt tasutud ettemaksu. Võlgnik võlgneb võlausaldajale 31 080 eurot, s.h 28 080 eurot tagastamata ettemaks ja 3 000 eurot leppetrahv. 04.04.2012 pankrotihoiatuse kättesaamist tõendab võlgniku vastus 23.04.2012 ja hilisem ekirjavahetus. Võlausaldaja kinnitab, et võlgnik ei ole võlga tasunud ja palub kuulutada välja

2(7)

Tsiviilasi nr 2-12-19116 võlgniku pankrot. Harju Maakohtu 17.05.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 21.05.2012 maksekorraldusega nr 273 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti 2 000 eurot. 13.06.2012 toimunud eelistungil määras kohus nimetada VMV OÜ ajutine pankrotihaldur. 19.06.2012 määrusega nimetas kohus VMV OÜ ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre ja määras kohtuistungi ajaks 12. september 2012. J L 19.06.2012 määruse kätte saanud 05.07.2012. 09.07.2012 saabus kohtusse 19.06.2012 määruse peale esitatud määruskaebus, millele oli lisatud võlgniku ainuosaniku J L ’i 06.07.2012 otsus uueks VMV OÜ juhatuse liikmeks TN’i määramise kohta. 20.07.2012 jättis kohus määruskaebuse menetlusse võtmata. 06.08.2012 esitas võlgnik määruskaebuse 20.07.2012 määruse peale. Tallinna Ringkonnakohus on 05.10.2012 määrusega määranud 20.07.2012 määrus tühistada ja saata tsiviilasi määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks Harju Maakohtule. Seisuga 18.10.2012 ei ole 05.10.2012 määrus jõustunud. Terje Eipre esitas kohtule 11.09.2012 ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara kõigi võetud rahaliste kohustuste katteks. 12.09.2012 kohtuistungil võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde, võlgnik nõustus, et võlausaldajal on nõue võlgniku vastu, võlgnik tutvus ajutise halduri aruandega kohapeal, andis suulisi selgitusi ning ei vaidlustanud ajutise halduri tasu ja kulude suurust. 15.09.2012 esitas Terje Eipre kohtule ajutise halduri aruande täienduse. 17.09.2012 esitas võlgnik kirjaliku arvamuse ajutise halduri aruandele. 18.09.2012 kohtuistungil võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde, ajutine haldur jäi aruande juurde, võlgnik palus jätta võlausaldaja avaldus rahuldamata ja menetluskulud osaliste endi kanda. 28.09.2012 määrusega määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. 10.10.2012 maksekorraldusega nr 333 on T OÜ tasunud kohtu deposiiti 3 000 eurot.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

Ajutise halduri aruanne ja täiendus on koostatud, tuginedes võlgniku ja kolmandate isikute poolt esitatud dokumentidele ja selgitustele ning avalikult kättesaadavatele andmetele. Võlgniku kohustused Seisuga 10.09.2012 koostatud bilansi kohaselt on võlgnikul järgmised kohustused: - lühiajalised kohustused 13 934 eurot; - võlad tarnijatele 209 eurot; - võlad töövõtjatele summas 2 683 eurot; - ostjate (T OÜ) ettemaksed summas 23 400 eurot, (koos käibemaksuga 28 080 eurot); - tulevaste perioodide tulu 12 892 eurot, milline on arusaamatu ajutisele haldurile, kuid võlgnik ise seda tunnistab. Kokku on ajutisele haldurile teadaolevate kohustuste suurus 77 798 eurot.

3(7)

Tsiviilasi nr 2-12-19116 Võlgniku suhtes algatatud täitemenetluste kohta ajutisel halduril andmed puuduvad. Võlgniku varad - raha pangakontol Swedbank AS’is 8,07 eurot. Ajutine haldur märgib, et konto väljavõttest nähtuvalt kandis juhatuse liige J L 2011.-2012. aastatel võlgniku kontole raha selgitustega „omaniku laen“, erinevate summade kaupa, kokku 10 137 eurot, samas kandis J L 2011.-2012. aastatel võlgniku kontolt enda kontole üle raha selgitustega „omaniku laenu tagastus“, erinevate summade kaupa, kokku summas 32 795 eurot, millest tulenevalt tagastas J L endale 22 658 eurot rohkem, kui andis äriühingule laenu. Eelnevaga seoses on ajutine haldur aruandes välja toonud vastuolu dokumentaalselt tõendatud konto väljavõtte ja võlgniku praeguse juhatuse liikme TN poolt ajutisele pankrotihaldurile esitatud info vahel, mille kohaselt nõude loovutamise 14.06.2012 lepingu alusel on TN väidetavalt OÜ VMV kreeditor, nõudesummaga 22 654 eurot. Nõude loovutamise asjaolude küsitavust tõendavad ajutise halduri arvates ka pärast väidetavat nõude loovutamist - 18.06.2012 ja 20.06.2012 võlgniku kontolt J L ’ile tehtud omaniku laenu tagastused 2 400 eurot ja 6 320 eurot, milliste puhul juhul, kui nõude loovutamine oleks tegelik, oleks makse saajaks pidanud olema TN. Täiendavas aruandes märgib ajutine haldur, et TN poolt 12.09.2012 esitatud kassaraamatu väljavõtted on allkirjastamata ning nende vormistuslik külg ei vasta raamatupidamise programmi tunnustele; - maksude ettemaksed summas 590 eurot; - nõuded ostjate vastu ja ettemaksed seisuga 19.06.2012 kokku 36’295 eurot (ajutine haldur märgib, et esitatud dokumentide baasil ei ole võimalik adekvaatselt hinnata, kui tõenäoline on võimaliku debitoorse võlgnevuse varana hindamine, mistõttu ei saa seda sissenõutava varana arvestada. Hilisemal kohtuistungil ei ole selgunud vara sissenõutavus. Kokku on võlgnikul ajutise halduri arvamusel vara 598,07 euro väärtuses. Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Ajutine haldur märgib, et kuna VMV OÜ kahjum on 12 944 eurot ja omakapital on negatiivne (moodustab -10 252 eurot), võlgniku vara koosneb ainult kahest nõudest kolmandate isikute vastu ning nõuete rahuldamise tõenäosus ei ole prognoositav, samuti ei ole võlgnik tõendanud nõuete sissenõutavust, on ajutine pankrotihaldur arvamusel, et äriühing on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on äriühingu maksejõetus pigem alalise kui ajutise iseloomuga, kuna vaatamata äriühingu endise omaniku poolt äriühingule antud mitmetele laenudele 2011.-2012. aastatel, on äriühing seisuga 10.09.2012 kahjumis ja negatiivse omakapitaliga. Ajutine haldur märgib, et püsiva maksejõuetuse tekkimise täpsem aeg ja põhjused ning vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused on võimalik kindlaks teha juba edasise menetluse käigus, pärast kõikide võlgniku raamatupidamis- ja muude dokumentidega tutvumist ning põhjaliku analüüsi teostamist.

4(7)

Tsiviilasi nr 2-12-19116 Ajutine haldur kinnitab samuti, et senises menetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole teada, kas võlgniku maksejõuetus on põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost või raskest juhtimisveast, kuid neid ei saa välistada. Terje Eipre palub määrata ajutise halduri tasu 1 728 eurot (18 tundi x 96 eurot/tund), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: päringute koostamine ja saatmine, registrite kontroll, väljavõtted, dokumentide analüüs, suhtlemine võlgniku ja võlausaldajatega, ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, kohtuistungiks ettevalmistamine ja kohtuistungil osalemine). Ajutise halduri kulutuste hüvitamist taotleb ajutine haldur kokku summas 250 eurot (s.h fotokoopiad, väljatrükid, postikulud, bürookulu, tasulised päringud), millele lisandub käibemaks 50 eurot. Kohtuistungitel ei ole võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud.

VÕLGNIKU VASTUVÄIDE

17.09.2012 esitas võlgnik kirjaliku arvamuse ajutise halduri aruande täiendusele. Võlgnik väidab, et ajutise halduri aruanne on koostatud enne tema vastuse saamist, selles ei ole arvesse võetud sularahatehinguid, s.t aruandes toodud hinnang ei põhine ettevõtte kõigil finantsnäitajatel ja sõlmitud tehingutel (nõude loovutamine ja summa konverteerimine osakapitali sissemaksuks), aruandes on võlausaldaja nõue näidatud käibemaksu võrra suuremana tegelikkusest, kuna võlausaldaja eelduslikult on maksusumma arvestanud sisendkäibemaksuna. Võlgniku arvates ei koosne kogu vara ainult nõuetest kolmandate isikute vastu. Eeltoodust tulenevalt palus võlgnik jätta võlausaldaja avaldus rahuldamata, algatada järelevalvemenetlus Terje Eipre tegevuse üle ja jätta menetluskulud osaliste endi kanda.

AJUTISE HALDURI VASTUS VASTUVÄITELE

Ajutine haldur on 18.09.2012 vastuses väitnud, et ajutise halduri aruandes näidatud andmed vara ja võlgade kohta põhinevad registritest ning krediidiasutustest saadud andmetele ja TN enda poolt esitatud bilanssidele ning varana ei saa arvestada reaalselt mitte olemas olevat vara.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 27 lg 3 kohaselt ei või pankrotiavalduse menetlust peatada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.

5(7)

Tsiviilasi nr 2-12-19116 PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus, tutvunud ajutise halduri aruandega, võlgniku kirjaliku vastuväitega ajutise halduri aruandele, vastusega vastuväitele, ära kuulanud võlausaldaja, võlgniku ja ajutise halduri mitmel kohtuistungil ning ja arvestades kohtu enda poolt väljaselgitatut, leiab et puudub alus vastuväite rahuldamiseks ja see tuleb jätta rahuldamata. Kohus on samuti jätkuvalt seisukohal, et 19.06.2012 määrusele esitatud määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna seadusest ei tulene pankrotivõlgniku õigust esitada määruskaebust oma juhatuse liikme huvides ning juhatuse liikmel puudub isikliku määruskaebuse esitamise õigus juriidilise isiku ajutiseks halduriks nimetamise määrusele. Kohus on veendunud, et Terje Eipre on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Vastavalt PankrS §-ile 27 lg 3 ei või pankrotiavalduse menetlust peatada. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne, selle täiendus ja lisad – on kindlaks tehtud, et VMV OÜ majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgniku kahjum on 12 944 eurot, omakapital on negatiivne, reaalse vara väärtus on 598,07 eurot, muu võlgniku vara koosneb ainult nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende rahuldamise tõenäosus ei ole teada, kohustused, mida on aruandest nähtuvalt 77 798 eurot, ületavad oluliselt võlgniku reaalset vara. Aruandest ei nähtu võlgniku järjepidevat majandustegevust, finantstegevus põhineb olulises osas endise omaniku poolt äriühingule antud laenudel. Ajutine haldur märgib, et püsiva maksejõuetuse tekkimise täpsem aeg ja põhjused ning vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused on võimalik kindlaks teha juba edasise menetluse käigus, pärast kõikide võlgniku raamatupidamis- ja muude dokumentidega tutvumist ning põhjaliku analüüsi teostamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna olemasolevatel andmetel on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud, tuleb VMV OÜ pankrot välja kuulutada. Terje Eipre on andnud nõusoleku enda nimetamiseks VMV OÜ pankrotihalduriks juhul kui kohus on veendunud, et ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on veendunud, et Terje Eipre on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest, Terje Eipre tuleb nimetada VMV OÜ pankrotihalduriks. Senises menetluses on selgunud, et pärast võlausaldaja 04.04.2012 pankrotihoiatust, mille endine juhatuse liige J L on hiljemalt 23.04.2012 isiklikult kätte saanud, on ta võlgniku kontolt iseendale tagastanud omaniku laenu 8 korral, kokku summas 28 520 eurot, milline oleks peaaegu katnud võlausaldaja nõude ning eeldatavalt vältinud pankrotiavalduse esitamise. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu ja kas on toime pandud raske juhtimisviga. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada süüdi oleva isiku suhtes kuriteoteade ja kahjude

6(7)

Tsiviilasi nr 2-12-19116 hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada VMV tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda.

OÜ pankrotimenetluses

Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 06. novembril 2012.a, algusega kell 10.00. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab VMV OÜ endist juhatuse liiget J L ’i ja praegusel juhatuse liiget TN’i ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), 06. novembril 2012.a, kell 10.00. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.

Hannes Olev Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.