Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-12-8802
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Niinemägi
Määruse tegemise aeg ja koht
17.oktoobril 2012.a. Paide kohtumajas
Tsiviilasja number
2-12-8802
Tsiviilasi
AS Minicredit hagi Merili Raudsepa vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS MiniCredit, registrikood 11551909, asukoht Viru väljak 2 Tallinn 10111 Hageja esindaja Ingrid Nook volikirja alusel, e-post: [email protected] Kostja: Merili Raudsepp (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja esindaja pankrotihaldur Tiia Kalaus, e-post: [email protected]
esindajad
1.Jätta läbi vaatamata AS Minicredit hagi Merili Raudsepa vastu võla 250 euro, intressi 50 euro ja viivise nõudes. 2.Jätta menetluskulud hageja kanda. 3.Saata määruse ärakiri hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 29.02.2012.a. esitas AS MiniCredit hagi Merili Raudsepa vastu 576 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavaldus koos lisadega toimetati kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 26.07.2012.a. ning 23.08.2012.a. rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega. 10.09.2012.a. esitas kostja esindaja, pankrotihaldur, antud tagaseljaotsuse peale kaja. Kaja kohaselt on kostja suhtes Tartu Maakohtu 08.06.2012.a. määrusega välja kuulutatud pankrot ning kostja suhtes esitas pankrotimenetluses (20.06.2012) nõudeavalduse ka hagi esitanud võlausaldaja AS MiniCredit. PankS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagiavalduses läbi vaatamata. Kuna võlgnik haldurit ei teavitanud toimuvast hagimenetlusest, siis ei olnud halduril võimalik pärast pankroti väljakuulutamist Pärnu Maakohtule esitada taotlust asja läbivaatamata jätmiseks. Samuti leiab kostja esindaja, et hageja on kostja suhtes käitunud pahauskselt ning esitanud
topeltnõuded nii pankrotimenetluses kui ka hagimenetluses. Eeltoodust lähtudes palub kostja esindaja menetluse taastada ja taastamisel jätta hagi läbi vaatamata PankS § 43 lg 2 alusel. 11.10.2012.a. määrusega rahuldas kohus kaja ja taastas tsiviilasjas menetluse, andes pooltele tähtaja vastamiseks, taotluste ja tõendite esitamiseks. Pooled on tähtaegselt ka kohtule vastanud. Kostja leiab jätkuvalt vastuses kohtule, et AS MiniCredit hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Käesolevaks ajaks on Merili Raudsepa pankrotimenetluses toimunud nõuete kaitsmine ning hageja nõuet on tunnustatud summas 576 eurot II järgus. Hageja on vastusele lisanud ka 10.09.2012.a. toimunud võlausaldajate nõuete koosoleku protokolli, millest nähtub et AS MiniCredit esitas pankrotimenetluses puudustega nõudeavalduse summas 576 eurot 20.06.2012.a. ning millele pankrotihaldur tegi ettekirjutise. Ka kinnitab pankrotihaldur, et võlgnik ei teavitanud teda kohtumenetlusest. Hageja seevastu jääb oma nõude juurde ja leiab, et nende hagi tuleks rahuldada hagiavalduses nõutud ulatuses, eitades oma pahauskset käitumist kostja suhtes. Kohtu seisukoht Tõendatud on, et 08.06.2012.a. Tartu Maakohtu määrusega kuulutati välja Merili Raudsepa pankrot ning tuvastatud on võlgnikul sissenõutavaks muutunud kohustused, sealhulgas Merili Raudsepa kohustus AS MiniCredit ees tulenevalt laenulepingust summas 576 eurot. Ka on kostja esindaja esitanud tõendid selle kohta, et MiniCredit AS nõue on tunnustatud nõuete kaitsmise koosolekul 10.09.2012.a. summas 576 eurot II järgus. Seega kuulub hageja nõue läbivaatamisele pankrotimenetluses Kohus taastas tsiviilasjas menetluse, milles hagi oli esitatud samas nõudes enne Merili Raudsepa pankroti väljakuulutamist, kuid menetluse taastamise tulemusena antud asjas tehtud tagaseljaotsus ei jõustu. PankS § 42 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 kohaselt jätab kohus sellisel juhul nõude hagimenetluses läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. 13.09.2012.a. tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-12-8802 ei jõustu ja seda ei saa täita. TsMS § 168 lg 2 alusel kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Antud juhul kohaldub eelpoolnimetatud sätte lg 2. Kostja oli vastavalt 27.09.2012.a. kohtumäärusele vabastatud 100 euro kaja kautsjoni tasumisest kaja esitamisel. Kautsjoni hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt või muult menetlusosaliselt.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.