Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2012. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-33352

Tsiviilasi

EEAS-i hagi KM vastu võlgnevuse 3 428,64 euro ja viivise 47,25 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Vea parandamine Hageja: EEAS (reg kood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja: Monika P (XXX);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: KM(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Kristina Suvalova (Kristina Suvalova Advokaadibüroo, Endla 4, Tallinn 10142; e-post: [email protected]) Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: HR(isikukood XXX; elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Asendada Harju Maakohtu 03.11.2012.a kohtumääruses kompromissi p 1.1 alljärgnevalt: HR võtab kompromissi alusel kohustuse tasuda EEAS’le võlgnevuse 3475,89 eurot ja pool tasutud riigilõivust 271,62 eurot, kogusummas 3747,51 eurot (kolm tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot ja 51 senti). Määrus saata teadmiseks kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud nimetatud kohtumäärus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Kohtu menetluses on AS’i E nõue KM vastu. Iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel on menetlusse kaasatud HR. Harju Maakohus kinnitas 03.10.2012.a määrusega poolte ja kolmanda isiku vahelise kompromissi. Hageja AS E esitas 04.10.2012.a kohtule taotluse vea parandamiseks alljärgnevalt: Eelnevalt oli hageja ekslikult kompromissi p 1.1 märkinud HR kohustuseks tasuda hageja kasuks 4747,51 eurot. Hageja tahab teha paranduse ja HR kohustuseks hageja ees p 1.1 kohaselt lugeda tasuda hageja kasuks kokku 3747,51 eurot. Kohtu põhjendused ja järeldused (2)

TsMS § 447 lg 2 alusel parandab kohus määrusega otsuses esinevad kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused. Antud juhul on tegemist hageja arvutusveaga, kuna tasutava summa üks numbritest vale. Vea parandamine ei riku kostja õigusi, vaid seab kostja endisest soodsamasse olukorda. Kohtumääruses olev kirjaviga tuleb parandada. Kohus lähtub määruse tegemisel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lg 2, 3, 4.