Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;
Tsiviilasja number
2-11-46916
Tsiviilasi
aktsiaseltsi Parex banka aktsiaseltsi Parex banka Eesti Filiaal`i (likvideerimisel) kaudu hagi SR vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja aktsiaselts Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka, registrikood 40003074590, asukoht Republikas Laukums 2A, Riia, Läti Vabariik); hageja volitatud esindaja Kaire V ; kostja SR (isikukood XXX; elukoht XXX XXX).
esindajad
I.
Kinnitada aktsiaseltsi Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) ja SR’i vaheline kompromiss järgmiselt:
Kostja kustutab oma laenulepingust nr XXX XXX tuleneva võlgnevuse hageja ees alljärgnevatel tingimustel ja korras:
2-11-46916
Lõpetada menetlus aktsiaseltsi Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) hagis SR’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
Menetluskulud
2-11-46916
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) hagi SR vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Aktsiaselts Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) ja SR on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Aktsiaselts Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) ja SRkinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule
2-11-46916
kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 4 154.25 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda aktsiaseltsi Reverta (endise ärinimega aktsiaselts Parex banka) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, SWIFT PARXLV22 aktsiaseltsis Citadele banka, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-46916“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.