Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
5.10.2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviiasja number
2-12-24252
Hagi ese Hagi hind
Rahalise kohustuse täitmise nõue 640.41 eurot
Menetlusosalised
Hageja: BIGBANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Artur Maljukov Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332 Kostja: Ines Nõlvak xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxx, xxxxxxxx xx-x
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Ines Nõlvak’ult (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS (10183757) kasuks 1249 (üks tuhat kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 52 senti.
Ines Nõlvak on kohustatud tasuma hagejale viivist põhinõudelt, so 610.41 eurot lepingus kokkulepitud määras, so 31.24% tagastamata krediidisummalt aastas alates 20.06.2012 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-24252 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot ja 69 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 17.11.2008 tarbijakrediidilepingu nr.0864332/96tt, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 639.12 eurot, intressiga 31,24% aastas. Lepingu üldtingimuste p.6.1 kohaselt kohustus krediidisaaja maksma krediidiandjale viivist lepingujärgse intressimääraga samas määras. Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja 24.09.2009 lepingu üles ning taotleb kostjalt põhivõla summas 610.41 eurot, intressi summas 176.23 eurot, võla sissenõudmise kulude summas 152.44 eurot ja viivise summas 310.44 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1 ja 3, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 397 lg.1. Kostja seisukoht Kostja on kohtule 16.08.2012 kirjalikult teatanud, et võtab hagi õigeks, tunnistades kogu tema vastu esitatud nõuet. Kohtu seisukoht ja põhjendused Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, on hageja õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 tulenevalt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Pooled on lepingu p.6.7. kokku leppinud, et krediidisaaja kohustub krediidiandjale hüvitama võla sissenõudmisega seotud kulud vastavalt hageja poolt kehtestatud hinnakirjale. Seega on
õiguslikult põhjendatud hageja nõue võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning tegemist on TsMS § 405 sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses, mida pooled on ka taotlenud. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. TsMS §-dest 174-1 lg.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 127.82 eurot ja õigusabikuludest 95.87 eurot. TsMS §-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.