Tsiviilasja number
2-11-40499
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.09.2012, Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Tiit Kollom
Tsiviilasi
KÜ Virbi 18 hagi Rozalia Klimsoni (Klimson) vastu võla saamiseks Harju Maakohtu 09.05.2012 otsus
Vaidlustatud kohtulahend Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
2 560,71 eurot
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KÜ Virbi 18 (registrikood 80272468), seaduslik esindaja Nadezda Nitsholdt, lepinguline esindaja Marina Suhnjova; Kostja Rozalia Klimsoni (isikukood xxxxxxxxxxxzxxx), volitatud esindaja Vladimir Filon.
Rozalia Klimsoni apellatsioonkaebus
Asjaolud ja hageja nõue
Kostja on Tallinas, Virbi 18-39 asuva korteri omanik. Kostja oli kooperatiivi „Masti“ liige, mis MTÜS-i vastuvõtmisel muutus korteriühistuks Masti. Ilma korteriomanike kokkuleppeta eraldas KÜ Masti juhatus majad enda haldusest ning loodi uued korteriühistud. KÜ Virbi 18 on loodud ilma õigusliku aluseta, sest puuduvad kõigi korteriomanike allkirjad. Kostja ei ole korteriühistu liige, kuna ei ole andnud selleks kirjalikku luba. Hageja soovib korteriomanike arvelt rikastuda, seda kinnitavad allkirjade võltsimised, läbipaistmatu majandustegevus ning asjaolu, et liikmed ei soovi osaleda korteriühistu üldkoosolekutel. Hagi on alusetu, sest kostja ei ole korteriühistu liige ja ei tarbi hageja teenuseid. Kuna kostja ei ela Virbi 18-39 korteris, jäävad talle esitatud arved arusaamatuks, sest ta ei ole tarbinud arvel 07-39 märgitud koguses vett ja kanalisatsiooni 51,3 m3. Hageja on kostjalt võtnud võimaluse kasutada kostjale kuuluvat korteriomandit. Hageja ei ole tõendanud oma väidet, et kostja annab pidevalt korterit üürile. Hageja ei ole esitanud tõendeid seoses korteriühistu majandamisega, mis viitabki korteriomanike arvelt rikastumisele. Kostja soovib informatsiooni, kuhu on hageja korteriomanikelt saadud raha kulutanud. Hageja pole saatnud kostjale ka ühtegi teadet seoses veemõõtjate kontrollimisega. Arusaamatu on koristaja, elektriku ja juhatuse liikmete palkade kinnitamine. Maakohtu otsus
ole tasunud ning et kostja võlgnevus on perioodi 10.03.2009-10.07.2011 eest kokku 2 087,24 eurot, mis tuleb seega kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt KÜS § 7 lg-st 4 võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult majandamiskulude maksmisega viivitamisel viivist kuni 0,07% maksmata summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise 437,47 eurot seisuga 29.08.2011 ja alates 30.08.2011 viivise 0,07% päevas kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Kohus leidis, et viivisenõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus jättis tähelepanuta järgmised tõendid, millistel puudub seos asjaga: Riigikohtu 16.12.2009 lahend nr 3-7-1-2-682, õiguskantsleri selgitus, teade Euroopa Inimõiguste Kohtust, Eesti Energia teatis ja vastus pöördumisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäid menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebus
menetlusõigusnorme ja on kohaldanud õigesti materiaalõigust. Hageja on tuginenud oma nõudes üldkoosoleku otsustele ja põhikirja p-le 3.2.6, mille kohaselt on kostja kohustatud tasuma regulaarselt elamu majandamise jooksvate kulutuste eest. Kuna apellatsioonkaebuse väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks, tuleb apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Menetluskulude jaotus
Ulvi Loonurm
Mare Merimaa
Tiit Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.