Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

25.september 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-23825

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 834.36 eurot Hageja: Laine Tamsalu xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx Esindaja: vandeadvokaat Natalia Suvorova Advokaadibüroo Legalia e-post: [email protected] Kostja: Toomas Lilander xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xx-xx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Toomas Lilander’ilt (xxxxxxxxxxx) Laine Tamsalu (xxxxxxxxxxx) kasuks 834 (kaheksasada kolmkümmend neli) eurot ja 36 senti. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-23825

kannab Toomas

Lilander,

kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 100 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt on poolte vahel lepingulised suhted. 2008 aastal pöördus kostja hageja poole laenu saamiseks. Hageja nõustus kostja korteriostu finantseerima ja sõlmis 22.05.2008.a. AS-ga Swedbank laenulepingu nr.xx-xxxxxx-EV, mille alusel sai pangast laenu 10 872 eurot (170 109.84 eesti krooni), tagastamise lõpptähtajaga 8.05.2025.a. Pooled leppisid kokku, et kostja tagastab hagejalt saadud laenu vastavalt hageja ja panga vahel sõlmitud maksegraafikule. Eelnimetatud kohustuse täitmise ja laenusuma kättesaamise kinnituseks andis kostja 30.05.2012 hagejale allkirjastatud võlatunnistuse /t.l.14/. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole ja võlgneb hagejale 6.06.2012 seisuga 834.36 eurot. Perioodil 28.05.2008 kuni 6.06.2012 on hageja tasunud AS-le Swedbank vastavalt laenulepingu maksegraafikule 4018.66 eurot, kuid kostja on samal perioodil hagejale tasunud vaid 3184.30 eurot. Hageja taotleb kostjalt 834.36 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 2 lg.1, 3 lg.1, 76 lg.1 ja 2, 100, 101 lg.1p.1, 108 lg.1 ja 396 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 12.07.2012. Hageja on taotlenud tagaseljaotuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ja antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tema poolt tasutud riigilõivust 191.73 eurot. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so otsus on täidetav enne selle jõustumist. Kohtunik: