Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
24.09.2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviiasja number
2-12-6023
Hagi ese Hagi hind
Rahalise kohustuse täitmise nõue 515.13 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Folkia AS Eesti Filiaal 11913301 asukoht: Tallinn, Pärnu mnt.141 Esindaja: Reelika Tagaväli Intrum Justitia AS e-post: reelika.tagavä[email protected] Kostja: Pilleriina Loit xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxxxxx xxx.xxx e-post: xxxxx.xxxxxxxxxxxx.xx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Pilleriina Loit’ilt (xxxxxxxxxxx) Folkia AS Eesti filiaali (11913301) kasuks 1000(üks tuhat) eurot ja 2 senti.
Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-6023 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 77 (seitsekümmend seitse) eurot ja 7 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled (23.08.2010 ühinesid Monetti AS ja Folkia AS, uue ärinimega Folkia AS) 13.01.2009 kiielaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi teel, mille alusel andis hageja kostjale laenu 6400 eesti krooni(409.03 eurot) maksetähtajaga 12.02.2009. Laenu kohustus kostja tagastama koos käsitlustasuga 1590 eesti krooni (101.62 eurot). Kostja laenu tähtaegselt ei tagastanud. Hageja saatis kostjale kolm meeldetuletust SMS ja kreediidiinfo teel 14.02.2009, 23.02.2009 ja 26.02.2009. Laenutingimuste p.5.1.01 alusel lisandus kostja võlgnevusele meeldetuletuse saatmise tasu 70 eesti krooni (4.47 eurot). Seega on kostja võlgnevus hageja ees 8060 eesti krooni (515.13 eurot). Lepingu p.5.2 kohaselt on maksetähtaja ületamisel viivise määraks 0,1% päevas. Hageja on arvestanud kostjale viivist summalt 515.13 eurot perioodil 13.02.2009 kuni 26.07.2012 summas 649.06 eurot, kuid vähendab viivise nõuet mõistlikkuse põhimõttest ja kohtupraktikast tulenevalt 484.87 euroni. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 515.13 eurot ja viivise summas 484.87 eurot väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 9 lg.1, 76 lg.1 ja 3, 113 lg.1 ja 396 lg.1. Kostja seisukoht Kostja on kohtule 26.07.2012 teatanud, et võtab hagi õigeks, kuid ei suuda nõuet käesoleval ajal rahuldada. Kostja on pakkunud hagejale kompromissi, mille kohaselt hakkab võlga likvideerima 10 euro suuruste igakuiste osamaksetega, kuid hageja sellega ei nõustunud. Suuremat summat kostja tasuma ei ole võimeline, kuna „peab ära elama miinimumpalgaga, kasvatama alaealist last, üürima korterit ja maksma jooksvaid makse“. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vaidlus puudub selles, et poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi
kohustusi ei täitnud, on hageja õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 alusel nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 397 lg.1 sätestab, et majandus-ja kutsetegevuses antud laenult tuleb tasuda intressi. Pooled on lepingu p.3 kokku leppinud laenusaaja poolt tagastamisele kuuluva summa, mida hageja nimetab käsitlustasuks ja mille puhul on sisuliselt tegemist intressiga. Samuti on pooled lepingus kokku leppinud meeldetuletuse saatmise tasu suuruses (p.5.1.01) ja viivise määras (p.5.2). Seega on hageja poolt esitatud nõue nii põhivõla kui viivise osas põhjendatud ja seaduslik. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning tegemist on TsMS § 405 sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. TsMS §-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 77.07 eurot. TsMS §-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.