Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2012a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-33085

Tsiviilasi R. K. avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: R. K., isikukood *, elukoht * Eestkostja: E. K., isikukood *, elukoht *

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.

Asjaolud 24.08.2012 esitas R. K. Pärnu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et avalduse on esitanud tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isik. Kohus väljastas kutsed menetlustoimingule nii R. K. kui tema seaduslikule esindajale E. K. Kärdla kohtumajja 07. septembriks 2012. 07.09.2012 tegi kohus menetlustoimingu kus kuulas ära eestkostetava seadusliku esindaja – eestkostja E. K. ja eestkostetava, pankrotiavalduse esitaja R. K. Kohtumääruse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, olles tutvunud esitatud avaldusega ja kuulanud ära nii E. K. kui R. K., leiab, et tuleb keelduda esitatud avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Käesoleva avaldusega soovitakse pankroti väljakuulutamist isiku suhtes, kelle üle on seatud eestkoste. 13.12.2011 Pärnu Maakohtu kohtumääruse kohaselt võis R. K. teha vaid tehinguid, mille on talle selleks otstarbeks andnud eestkostja või eestkostja nõusolekul kolmas isik. Muid tehinguid R. K. teha ei võinud. 07.09.2012 menetlustoimingul on eestkostja selgitanud, et laenud on võetud tema teadmata ja käesoleva aasta märtsis-aprilli alguses. Tegemist on tühiste tehingutega. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 11 lg 1 piiratud teovõimega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, välja arvatud, kui seaduslik esindaja tehingu hiljem heaks kiidab. TsÜS § 84 lg 1 sätetel tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadu tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlaõigusseaduse § 1053 lg 5 sätestab, et vaimse puude tõttu eestkoste alla antud piiratud teovõimega isiku poolt teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju eest vastutab isiku eestkostja, kui ta ei tõenda, et ta on teinud kõik, mida temalt saab mõistlikult oodata, et ära hoida eestkostetava poolt kahju tekitamist. Kui kahju tekitamise eest vastutab ka eestkostetav ise, eeldatakse, et nende omavahelises suhtes on vastutavaks eestkostja. R. K. üle on seatud eestkoste just tulenevalt vaimsest puudest. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et esitatud avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada ning keeldub avalduse menetlusse võtmisest.