Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 03.09.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-2774 Tsiviilasi ASi Elion Ettevõtted hagi Kalju Gildeni vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1875,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Elion Ettevõtted ( reg.nr 10283074, asukoht Tallinn, Endla 16), hageja esindaja Monika Paade, kostja Kalju Gilden ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Kalju Gildenilt 1969,55 eurot ASi Elion Ettevõtted kasuks. Menetluskulud Kalju Gildeni kanda. Välja mõista Kalju Gildenilt 383,46 eurot riigilõivu ASi Elion Ettevõtted kasuks. Edasikaebamise kord Kalju Gilden võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Poolte vahel on sõlmitud kliendileping nr 13698396. Poolte vahel oli 09.10.2009 sõlmitud leping nr 13666265, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingu p-st 1 tulenevatel tingimustel, et kostja kasutab toodet erakliendi lahendus 2-aastase tähtaja jooksul. Kostja kasutas alates 09.10.2009 toodet aadressil xxxxx xx-xx xxxxxxx. Toode võimaldas kasutada internetti, Digi TV-d ja telefoni. Elioni poolt pakutava toote kasutamiseks ei ole pooled sõlminud teenuse kasutamise aluseks olevat lepingut kirjalikus vormis. Kliendi poolt tellimuse esitamisega ja Elioni poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Järelmaksu müügilepingu nr 15468200 alusel ostis kostja hagejalt LCD monitori, Digikaamera Canon ning seadme Sandisk Secure

kogumaksumusega 4930.- kr. Järelmaksu müügilepingu nr 2123146 alusel ostis kostja müüjalt LCD televiisori Philips kogumaksumusega 446,74 eurot. Järelmaksu müügilepingu nr 2123222 alusel ostis kostja müüjalt klaviatuurkomplekti maksumusega 37,71 eurot. Järelmaksu müügilepingu nr 2127070 alusel ostis kostja müüjalt Ordi lauaarvuti maksumusega 911,50 eurot. Järelmaksu müügilepingu p 2 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevaid osamaksed vastavalt hageja poolt esitatavatele arvetele. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest esitatud arveid õigeaegselt ja hageja ütles kostjaga sõlmitud erakliendi lahendus kasutamise aluseks oleva lepingu üles 31.10.2011 tuginedes elektroonilise side seaduse § 100 lg 2. Kostja ei ole reageerinud hageja poolt esitatud võlanõuetele. Kostja poolt on nõuetekohaselt tasumata arved. Kokku on võlgnevuse summa 1969,55 eurot Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja Monika Paade palub VÕS § 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 52 lg-te 1, 2; 62 alusel kostjalt välja mõista võla 1969,55 eurot, kohtukulud 383,46 eurot. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 05.05.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.