Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Võlgnikul on neli arvelduskontot Nordea pangas, millede saldo kokku on 23,97 EUR. Vara kokku sõltuvalt korteri müügihinnast 30 000-50 000 EUR. Võlgniku kohustused on: OE OÜ käenduslepingust tulenev nõue 169 517,98 EUR; Swedbank AS laenulepingust tulenev nõue summas 45 337,64 EUR; Swedbank AS kindlustuslepingust tulenev nõue summas 17,72 EUR. Kohustusi kokku 214 873,34 EUR. Täitemenetluse registri andmetel puuduvad täitemenetlused, milles võlgnik oleks pooleks. Analüüsides võlgniku vara ja kohustuste vahekorda on ilmne, et võlgnik on maksejõuetu PankrS § 1 lõige 2 tähenduses. Analüüsides võlgniku pangakontode väljavõtteid ei ole näha ebatavalisi majandustoiminguid. Pangaväljavõtete alusel sai võlgnik viimati palka 2011 aasta lõpus. Hiljem on tehtud sularaha sissemakseid, sissemakstava raha päritolu ei ole ajutisele haldurile teada. Maksejõuetus on põhjustatud ülemääraste kohustuste võtmisest, mille täitmine ei ole võlgnikule jõukohane. Samuti võib maksejõuetus olla põhjustatud töise sissetuleku puudumisest. Ajutine haldur on ajutise menetluse käigus analüüsitu põhjal seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lõige 5 tähenduses. Ajutise halduri hinnang kuriteo tunnustega teo olemasolule. Ajutise menetluse käigus ei ole haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et AJ (isikukood XXX) on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses ning palub rahuldada OE OÜ (registrikood XXX) pankrotiavaldus AJ ́i (isikukood XXX) suhtes ja kuulutada välja AJ ́i pankrot. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri, Mari Männiko, töötasuks 1300 EUR, millele lisandub sotsiaalmaks ning kulutuste hüvitamiseks 110 EUR. Nimetatud summad palun kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele nr. XXX. Ajutise menetluse kulud palub haldur mõista välja võlgnikult, AJ ́ilt.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AJ ́i pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Mari Männiko. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Halduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul vara 30 000 – 50 000 eurot ning kohustusi 214 873,34 eurot. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Tagasinõutavate ja tagasivõidetavate tehingute olemasolu haldur tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihalduri palub välja mõista ajutise halduri tasu 1300 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning tehtud vajalike kulutuste katteks 110 eurot.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1300 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 110 eurot ning välja mõista see võlgnikult AJ ́ilt ajutise pankrotihalduri Mari Männiko kasuks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.