Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lõikele 1. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 12. juuli 2010 määrusega kuulutati välja Jaak Lipu pankrot ja nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Andres Alaver. Pankrotihaldur on esitanud kohtule 01.06.2012.a täpsustatud aruande, milles palub Jaak Lipu (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise ajal ja pärast pankroti väljakuulutamist võlgniku ainukeseks varaks töötasu, mis halduri poolt arestiti. Jaak Lipu (pankrotis) on saanud pankrotimenetluse ajal maksustatavat tulu AS-st Sunorek. Saadud töötasust on pankrotivara hulka laekunud 3888,58 eurot. Müüdud ja müümata pankrotivara käesolevas menetluses ei ole. Aruande kohaselt on pankrotivarast tehtud väljamaksed jaotise alusel 1942,71 euro eest ja pankrotimenetluse kuludena 12,78 eurot, kahe teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajatel jääb saamata kokku 22 851,51 eurot, mis on II järgu nõuded (I ja III järgu nõudeid ei esitatud). Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole, samuti puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse, puuduvad kohtukulud. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks suutmatus tasuda vastutustundetult võetud laenukohustusi ning seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Haldur kutsus 14.01.2011 kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille kohta on avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine ja ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud, siis saab teha järelduse, et võlausaldajatel puudub huvi ettepanekute tegemiseks usaldusisiku nimetamise vastu. Haldur palub seega kohtul otsustada Jaak Lipu kohustustest vabastamise menetluse algatamine, selle algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada Jaak Lipu ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning Jaak Lipu (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse

mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Tasu määr 851,75 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 1022,10 eurot vastab PankrS § 651 sätestatule ning tuleb välja mõista pankrotivarast. Samuti tuleb välja maksta halduri kulutuste katteks pankrotivarast 769,81 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 923,77 eurot ning 12,78 eurot kahe ametliku teadaande eest. Vastavalt halduri taotlusele tuleb tasu kanda PankrS § 65 lg 1 alusel Advokaadibüroole Alaver ja Partnerid. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kuna haldur on avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine ja ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud, siis kohus järeldab, et võlausaldajatel puudub huvi ettepanekute tegemiseks usaldusisiku nimetamise vastu. Seega jätab kohus tulenevalt PankrS § 172 lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest.

Ruth Sild Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.