lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-17605/7

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-17605/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-17605

Tsiviilasi

LV avaldus TV pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: LV (isikukood XXX, elukoht XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik: TV(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara 28.mai 2012

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada LV avaldus TV pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja TV(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrot 04.juunil 2012.a kell 14.00.
3.Nimetada TV pärandvara pankrotihalduriks Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, e-mail: [email protected], telefon: 50 18840).
4.Määrata TV pärandvara võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 26.juuni 2012.a algusega kell 14.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
7.Määrata TV pärandvara ajutise pankrotihalduri Maire Armi

töötasuks

1 187,50 eurot ja ajutise halduri kulutuste katteks 192 eurot (sisaldab käibemaksu).

8.Välja mõista TV pärandvarast Maire Armi kasuks ajutise halduri tasu 1 187,50 eurot ja ajutise halduri kulutused 192 eurot (sisaldab käibemaksu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud LV esitas 03.05.2012 TV pärijana pankrotiavalduse TV pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 08.05.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas TV pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Maire Armi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Maire Arm esitas 24.05.2012 kohtule ajutise halduri aruande. Haldur märgib aruandes, et LV on tunnistatud pärijaks notar Priidu Pärna poolt XXX koostatud ja tõestatud pärimistunnistuse ja omandiõiguse tunnistuse alusel. XXX koostatud TV pärandvara inventuuri kohaselt oli TV perekonnaseisult abielus, pärandaja abikaasaks on LV. Pärandaja ei ole sõlminud abieluvaralepingut ega ühisvara jagamise lepingut ning pärandaja varasuhetele kohaldatakse perekonnaseadusest tulenevalt ühisvararežiimi. Pärandvara inventuuri aktist selgus, et nõuded pärandaja vastu ületavad pärandvara suuruse. Kuna pärija LV ei elanud viimased 9 aastat enne TV surma pärandajaga koos, ei olnud ta teadlik pärandaja tegemistest ega kohustustest. TV ja LV abielu sõlmiti XXX, abielu on lahutamata. LV sõnul tegeles pärandaja mitme väiksema ehitusfirmaga, mille tegevused 3-4 aastat tagasi, seoses majandusliku olukorra raskenemisega, ülejõu käima hakkasid. Enne oma surma töötas TV Soome Vabariigis. Kuna pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, esitas pärijaks olev avaldaja pankrotiavalduse. Ajutise halduri tegevuse tulemusena on selgunud TV pärandvara suurus ja kohustused. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et TV pärandvaral lasuvate kohustuste suuruseks on 81 170,63 eurot, pärandvara suuruseks aga ligikaudu 20 000 eurot. Ajutine haldur märgib, et TV pärandvaraga ei ole tehtud tehinguid või sõlmitud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Ajutine haldur on seisukohal, et pärija poolt esitatud pankrotiavaldus on esitatud õigeaegselt, kuna asjaolu, et pärandaja kohustused ületavad pärandvara suuruse selgus kohtutäituri poolt XXX läbi viidud pärandvara inventuuri aruandest, pärimistunnistus on välja antud XXX ja pankrotiavaldus on esitatud 27.04.2012. TV pärandvara kohustused ületavad pärandvara väärtuse ning pärijal ei ole võimalik ja ta ei ole nõus rahuldama pärandaja TV kohustusi oma isikliku vara arvel. Vajalik on ühisvara jagamise hagi esitamine. Eeltoodut arvestades on ajutine haldur seisukohal, et TV pärandvara pankrot tuleb kuulutada.

Kohtuistung Kohtuistungil 28.05.2012 jäi avaldaja esitatud avalduse juurde. Ajutine haldur jäi esitatud aruande juurde ja palus pankrot välja kuulutada ning ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõista pankrotivara arvelt. Avaldajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ning ta nõustus ajutise halduri tasu ja kulude arvestusega.

Kohtu põhjendused Kohus on seisukohal, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja TV pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 kirjaliku nõusoleku alusel Maire Armi. PankrS § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on TV pärandvara suuruseks ligikaudu 20 000 eurot, samas on pärandvaral kohustusi 81 170,63 euro ulatuses. Pärijal ei ole võimalik ja ta ei ole nõus rahuldama pärandaja TV kohustusi oma isikliku vara arvelt. Kohus leiab, et kuna TV pärandvara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi, siis nõustub kohus ajutise halduriga, et võlgnik on maksejõuetu ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Tulenevalt eeltoodust kuulutab kohus TV pärandvara pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 150 lg 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 187,50 eurot ja hüvitada ajutise halduri vajalike kulutuste katteks koos käibemaksuga 192 eurot . Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 187,50 eurot ja kulutused 192 eurot välja mõista pärandvara arvelt.

Tiia Mõtsnik

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja