Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

1.juuni 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-63970

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 477.26 eurot Hageja: AS Krediidikassa 11344317, asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ 11930038 Tallinn, A.Weizenbergi 20 Kostja: Ilmar Jürioja xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xx-x

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Ilmar Jürioja’lt (xxxxxxxxxxx) AS Krediidikassa (11344317) kasuks põhivõlg 477 (nelisada seitsekümmend seitse) eurot ja 26 senti ja tasumata intress 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 57 senti. Ilmar Jürioja on kohustatud tasuma viivist VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 sätestatud määras põhinõudelt (477.26 eurot) alates 16.05.2009.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-63970 kannab Ilmar Jürioja, kellelt tuleb välja mõista AS Krediidikassa kasuks 307 (kolmsada seitse) eurot ja 96 senti. Ilmar Jürioja on kohustatud tasuma menetluskulude tasumisega viivitamise korral viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Ilmar Jüriojal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 63.91 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 24.10.2008.a. sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 8000 krooni ja kohustus selle hagejale koos intressiga tagasi maksma vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule lõpptähtajaga 20.10.2009.a. /t.l.4-7/. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 8.05.2009.a. üles /t.l.13/. Lepingu p.1.3.1 olid pooled kokku leppinud, et kostja tasub intressi 4% tagastamata laenusummalt kuus. Hageja on arvestanud kostjale viivist lepingu p.1.3.1 kokkulepitud intressi määras, so 4% kuus ehk 0,130% päevas alates 16.05.2009.a. kuni 27.12.2011.a.summas 592.52 eurot, kuid vähendab viivist 389.64 eurole. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 477.26 eurot, intressi 87.57 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 389.64 eurot väljamõistmist, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist menetluskuludelt, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,6, 396 lg.1 ja 397. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kohtutäituri poolt üle antud 17.05.2012.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei pea õiguslikult põhendatuks viivise nõuet hageja poolt arvestatud määras, so 4% tagastamata laenusummalt kuus ehk 0,13% päevas. VÕS § 415 lg.1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate makstega viivitamise korral nõuda VÕS § 113 lg.1 sätestatud määrast kõrgemat viivist, nagu on poolte vahel sõlmitud Laenulepingu p.1.8.1. ka kokku lepitud /t.l.5/. Seega tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 sätestatud määras alates põhinõude sissenõutavaks muutumisest kuni selle kohase täitmiseni. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et vaatamata hagi osalisele rahuldamisele peab kõnesoleva asja menetluskulud kandma kostja. Vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjale hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 102.25 eurot,