lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-16165/34

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-16165/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
521
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2012. a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-16165

Tsiviilasi

OÜ BOP Direct hagi P R vastu võla saamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja) OÜ BOP Direct (registrikood 10791327, asukoht Laki 6 A, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Tarmo Pilv Vastustaja (kostja) P R (IK XXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindajad adv. Katri Tomson ja adv. Liina-Maarja Uuemõis

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Tagastada OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus apellandile peale määruse jõustumist.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
2.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsusega jäeti OÜ BOP Direct hagi P R vastu 20.899, 11 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. OÜ BOP Direct ei nõustunud hagi rahuldamata jätmisega ja esitas maakohtu otsuse peale 4. mail 2012. a. Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamisel apellant riigilõivu ei tasunud. Ringkonnakohus jättis 11. mai 2012. a. määrusega OÜ BOP Direct apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna apellatsioonimenetluses ja tasuma vastavalt sellele riigilõivu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ringkonnakohtu määruses märgitud arveldusarvele. Riigilõivu tasumise kohta tuli kohtule esitada maksedokument (või makse andmed) sama tähtaja jooksul. Määrus toimetati apellandile kätte

17.mail 2012. a. Riigilõivu tähtajal ei tasutud. 25. mail 2012. a. teatas apellant, et ei soovi siiski esitada Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsuse peale apellatsioonkaebust. Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et OÜ BOP Direct apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellant jättis täitmata kohtu nõude riigilõivu tasumiseks. Apellandi esindaja sai ringkonnakohtu 11. mai 2012. a. määruse kätte 17. mail 2012. a. ja apellant pidi nimetatud määrusest tulenevalt tasuma riigilõivu hiljemalt 22. maiks 2012. a. ning esitama samaks ajaks andmed makse tasumise kohta. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata (teatas, et ei soovi esitada Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsuse peale apellatsioonkaebust). Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile pärast kohtumääruse jõustumist. Ringkonnakohus on apellatsioonkaebuse esitajat hoiatanud, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (TsMS § 637 lg. 1 p. 3).

Margo Klaar

Ele Liiv

Malle Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja