Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

24.mai 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-63936

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 1538.49 eurot Hageja: AS Krediidikassa 11344317, asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ 11930038 Tallinn, A.Weizenbergi 20 Kostja: Valentina Bilorus xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Valentina Bilorus’elt (xxxxxxxxxxx) AS Krediidikassa (11344317) kasuks põhivõlg 1538 (üks tuhat viissada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 49 senti ja tasumata intress 411 (nelisada üksteist) eurot ja 97 senti. Valentina Bilorus on kohustatud tasuma viivist VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 sätestatud määras põhinõudelt (1538.47 eurot) alates 13.05.2009.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-63936 kannab Valentina Bilorus, kellelt tuleb välja mõista AS Krediidikassa kasuks 671 (kuussada seitsekümmend üks) eurot ja 6 senti. Valentina Bilorus on kohustatud tasuma menetluskulude tasumisega viivitamise korral viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Valentina Bilorus’el on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 191.73 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 22.02.2008.a. sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 25 000 krooni ja kohustus selle hagejale koos intressiga tagasi maksma vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule lõpptähtajaga 10.02.2013.a. /t.l.4-8/. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 12.05.2009.a. üles. Lepingu p.1.3.1 olid pooled kokku leppinud, et kostja tasub intressi 4% tagastamata laenusummalt kuus. Hageja on arvestanud kostjale viivist lepingu p.1.3.1 kokkulepitud intressi määras, so 4% kuus ehk 0,13% päevas alates 13.05.2009.a. kuni 22.12.2011.a.summas 1906.04 eurot, kuid nõuab viivise tasumist summas 1126.47 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 1538.49 eurot, intressi 411.97 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 1126.47 eurot väljamõistmist, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist menetluskuludelt, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,6, 396 lg.1 ja 397. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 4.05.2012.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei pea õiguslikult põhendatuks viivise nõuet hageja poolt arvestatud määras, so 4% tagastamata laenusummalt kuus ehk 0,13% päevas. VÕS § 415 lg.1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate makstega viivitamise korral nõuda VÕS § 113 lg.1 sätestatud määrast kõrgemat viivist, nagu on poolte vahel sõlmitud Laenulepingu p.1.8.1. ka kokku lepitud /t.l.5/. Seega tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 sätestatud määras alates põhinõude sissenõutavaks muutumisest kuni selle kohase täitmiseni. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et vaatamata hagi osalisele rahuldamisele peab kõnesoleva asja menetluskulud kandma kostja.