Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

AVALDUSE ASJAOLUD

EcoComfort Osaühing esitas 27.03.2012 kohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles taotleb kuulutada välja EcoComfort OÜ maksejõuetus-pankrot. Avalduse, selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste selgituse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt võlgnik alustas tegevust 2006.a. augustis eesmärgiga teostada ja vahendada ehitustöid küttesüsteemide valdkonnas. 2008 alanud majanduslanguse tõttu soikus võlgniku tegevus ja ettevõte tegutses kahjumiga. Ettevõtte käigus hoidmiseks laenas osanik O.S. 2010.aastal kahel korral võlgnikule laenulepingute alusel raha. 05.11.2010 võõrandasid osanikud võlgniku osad A. Jegorovile, kes on ka praegu juhatuse liige. Ettevõtte projektijuhina tegutses E.R. klientide leidmise ja töö korraldamisega. 2011 augustis toimus ettevõttele kuulunud varade vargus, mille käigus läksid kaduma tööriistad ja seadmed, raamatupidamisdokumendid. Alles jäänud laokaubad ja tööriistad jäid projektijuhi E. R kasutusse, kelle surma järel 2011 märtsis võlgniku majandustegevus lõppes, E. R. valduses olnud tööriistad ja laokaubad jäid kadunuks. Võlgnikul varad puuduvad, täitamata on kohustused O. S. ees kogusummas 40 266 eurot ning võlgnikul on maksuvõlg 38 165,76 eurot. Võlgnik leiab, et on püsivalt maksujõuetu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Andrus Õnnik esitas 08.05.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt ajutine haldur, tuginedes tema käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele, jõudis seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu pankrotiseaduse § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgasid on varadest rohkem, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust. Viimasena on võlgnik äriregistrile esitanud 2009.a majandusaasta aruande. Uuemaid aruandeid ei ole esitatud, kuna pankrotiavalduse kohaselt on ettevõttest koos põhivaraga varastatud ka kogu raamatupidamisdokumentatsioon. Võlgniku võlad ja kohustused, samuti varad on kajastatud ajutisele pankrotihaldurile esitatud materjalide ning ajutise halduri poolt täiendavalt kogutud andmete alusel. Kõik haldurilt päringu saanud hoiustamise ja/või finantseerimisega seotud ettevõtted ei ole pidanud vajalikuks ajutise halduri päringule vastata. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul võlgu ja kohustusi kokku vähemalt 103 540,66 eurot, sh Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu 57 320,67 €, Swedbank Liising AS-ile 2 216,82 € ja endisele osanikule O.S.-le 44 003,17 €. Vara on võlgnikul pangas oleva raha näol 18 754,72 €, mis on kriminaalasja käigus konfiskeerimise tagamiseks arestitud. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole kriminaalasjas otsust tehtud ja ei ole teada, kas kontol olev summa kuulub konfiskeerimisele või on selle arvelt võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Maanteeameti andmetel on võlgniku omandis olnud kolm liiklusregistris registreeritud sõidukit, millest kaks on võõrandatud ja

2 (4)

üks registrist kustutatud seoses lammutamisega. Võlgniku kontole ei ole sõidukite võõrandamise eest raha laekunud (vähemalt mitte uue omanikuna registrisse kantud isiku poolt). Eeltoodu alusel on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kriminaalmenetluses tulemusena võib selguda, et kontol olevad vahendid kuuluvad konfiskeerimisele ning sellisel juhul on varade väärtus 0 € ning ei ole välistatud, et menetluse lõppedes jääb ajutisel halduril ja pankrotihalduril saamata tehtud töö eest saadav tasu. Samas ei ole ajutise halduri hinnangul põhjendatud menetluse raugemine olukorras, kus kontol oleva 18 750 € saatus ei ole selge. Pankrotimenetluse käigus tuleb samuti välja selgitada, kas võlgniku ja Kursi Jahiloss OÜ vahel on 2009.aastal sõlmitud ostu-müügileping ning konsultatsioonileping, samuti võlgnikul Kursi Jahiloss OÜ vastu olevate nõuete loovutamise lepingu lisakokkulepe (sõlmitud Julianus Inkasso OÜ-ga 2010 augustis) ning kas nõuete loovutamisega on kahjustatud võlausaldajate huve, ajutisele haldurile esitatud lepingudokumendid on poolte poolt allkirjastamata. 29.12.2010 on võlgnik võõrandanud laaduri BOBCAT. Pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada võõrandamise tingimused. Aruande koostamise ajaks ei olnud ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostanud PankrS § 110 – 114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS § 109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Ajutise halduri hinnangul on OÜ EcoComfort maksejõuetuse peamiseks põhjuseks tööriistade ja seadmetest ilmajäämine varguse ja projektijuhi surma tõttu ning maksejõuetuse tekkimise ajaks 2011.a algus. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks juhatuse liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Ajutise halduri hinnangul on pankrotiseaduse mõistes tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel alustel. Teadaolevatel andmetel ei ole OÜ-s EcoComfort kehtivaid töölepinguid ega töölepingutest tulenevaid töötajate nõudeid võlgniku vastu. Ajutine haldur leiab, et EcoComfort OÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 5 kohus kuulutab pankroti välja määrusega. Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise (PankrS § 31 lg 6). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7). Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine haldur jäi oma aruandes kajastatud arvamuse juurde, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks x eurot (millele lisandub sotsiaalmaks x eurot) ja mõista see välja võlgnikult ajutise halduri kasuks. Samuti palus ajutine haldur võlgnikult büroo kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, välja mõista ajutise halduri põhjendatud ja vajalike kulude katteks 60 eurot, millele lisandub käibemaks. Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude hüvitamise nõudele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 103 540,66 €, kuid ainsaks varaks arvelduskontol olev raha 18 754,72 €, mis on kriminaalasjas arestitud. Seega ei ole võlgnikul piisavalt vara, et täita kõiki kohustusi oma võlausaldajate ees. Ettevõte on tegevuse lõpetanud ning rahavoog puudub. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et EcoComfort OÜ on püsivalt maksejõuetu, tegevuse taastamine ei ole võimalik

3 (4)

ning pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtule ei ole alust kahelda ajutise halduri aruandes maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta antud hinnangu õigsuses. Kohus rahuldab pankrotiavalduse ja kuulutab EcoComfort OÜ pankroti välja. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrus Õnniku, kes on andnud nõusoleku tema nimetamiseks pankrotihalduriks, sellega on nõus ka võlgniku seaduslik esindaja. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks x tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks x eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast x eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. Samuti on ajutine haldur teinud vajalikke ja põhjendatud kulutusi summas 60 eurot bürookuludele (paber, koopiad, sideteenus jms). Kulud on kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kulude summale lisandub käibemaks 20%. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Eeltoodu alusel kohus mõistab võlgnikult EcoComfort OÜ-lt Andrus Õnniku kasuks välja ajutise halduri tasu x eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, va sotsiaalmaks), ning OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks kulude katteks 72 eurot (sisaldab käibemaksu 12 €). 09.05.2012 kohtuistungil kohus teatas menetlusosalistele, et pankrotimäärus tehakse teatavaks 14.mail 2012 kell 15.00. Seoses sellega, et 14.mail kuni kell 16:39 oli Justiitsministeeriumi haldusala arvutivõrgu võrguühenduse rike, määrust menetlusosalistele teatatud ajal ei tehtud. Kohus teeb kohus pankrotimääruse avalikult teatavaks 15.mail 2012 kell 17.00.

Heli Käpp Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.