Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
9.05.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviiasja number
2-12-16605
Hagi ese Hagi hind
Rahalise kohustuse täitmise nõue 127.82 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AS MiniCredit 11551909 asukoht: Tallinn, Viru Väljak 2 Esindaja: Ingrid Nook e-post: [email protected] Kostja: Sander Ohaka xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xxx e-post: xxx@xxx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Sander Ohaka’lt (xxxxxxxxxxx) AS MiniCredit (11551909) kasuks 312 (kolmsada kaksteist) eurot ja 52 senti.
Sander Ohaka on kohustatud tasuma hagejale viivist põhinõudelt, so 127.82 eurot lepingus kokkulepitud määras, so 1,5% päevas alates hagi esitamisest 26.04.2012.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-16605 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 20.05.2009.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 2000 EEK ehk 127.82 eurot tähtajaga 30 päeva. Lepingu p.4.1.2.2 kohaselt on 2000 EEK suuruse laenu puhul intress 490 EEK ehk 31.32 eurot. Lepingu p.7.4 kohaselt võib laenuandja edastada laenusaajale meeldetuletuse laenu tasumise kohta ja viimane on kohustatud selle eest tasuma vastavalt laenuandja hinnakirjale. Hinnakirja kohaselt on iga väljastatud meeldetuletuse tasu 200 EEK. Kostjale on väljastatud meeldetuletused 26.06.2009.a. ja 2.07.2009.a. Seega on kostja kohustatud hagejale tasuma 400 EEK ehk 25.56 eurot. Lepingu p.9.1 oli kokku lepitud, et kui laenusaaja laenu tähtajaks ei tasu, on ta kohustatud tasuma viivist 1,5% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Seisuga 26.04.2012.a. on kostja viivisevõlg 31 200 EEK ehk 1994.04 eurot. Hageja on vähendanud sissenõutavaks muutunud viivise nõuet põhivõla suuruseni. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 127.82 eurot, intressi summas 31.32 eurot, võla sissenõudmise kulude summas 25.56 eurot ja viivise summas 127.82 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1 ja 3, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 397 lg.1. Kostja seisukoht Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja on kohtule kahel korral tetanud, et sooviks võla tasuda maksegraafiku alusel. Kostja peab võimalikuks tasumist alustada 12.juunil 2012.a. 20 euro suuruste osamaksetega igas kalendrikuus. Hageja seisukoht seoses kostja vastusega. Hageja on kohtule teatanud, et ei pea kompromissi sõlmimist kostjaga võimalikuks. Hageja on kostjale mitmel korral teinud ettepaneku võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel. Kostja ei ole hagejale vastanud ega ole olnud telefoni teel kättesaadav. 9.03.2012.a. võttis kostja hagejaga
ühendust, nõudes enda väljavõtmist Maksehäireteregistrist. Kompromissi kostja ei pakkunud ning hageja poolt pakutud maksegraafikuga ei nõustunud.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, on hageja õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 tulenevalt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 397 lg.1 sätestab, et majandus-ja kutsetegevuses antud laenult tuleb tasuda intressi. Pooled olid lepingus kokku leppinud, et võlgnevuse menetlemisel on laenusaaja kohustatud meeldetuletuste eest tasuma vastavalt hageja poolt kehtestatud hinnakirjale. Seega on õiguslikult põhjendatud ka hageja poolt esitatud intressi - ja meeldetuletuste tasu nõue. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole ning tegemist on TsMS § 405 sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. TsMS §-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus kõnesoleval juhul kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 63.91 eurot. TsMS §-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.