(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. mai 2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-43038
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS ja Swedbank AS hagi OÜ U vastu nõude tunnustamiseks R OÜ pankrotimenetluses
Tsiviilasja hind
1 595 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I Swedbank Liising AS (registtrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040) Hageja II Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039) Hagejate esindaja Tarmo End Kostja OÜ U(registrikood xxx, registrijärgne asukoht xxx), Kostja juhatuse liikmed MH(isikukood XXX elukoht kohtule teadmata) ja ML(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
17.04.2012 Kohtuistungil viibis hagejate esindaja Tarmo End
kohtuistungil
taotleb
hagejate
esindaja
hagi
rahuldamist
Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi on ajaoludega õiguslikult põhjendatud ja käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS
§ 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka öelda leping üles. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 kohaselt, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Kohus leiab, et tuleb tunnustada R OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Swedbank Liising AS nõuet summas 46 273,27 eurot II järgu nõudena ja Swedbank AS nõuet summas 30 036,84 eurot II järgu nõudena. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Hageja Swedbank Liising AS menetluskulud on menetluses tasutud riigilõiv 319,55 eurot ja hageja Swedbank AS menetluskulud on menetluses tasutud riigilõiv 319,55 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulud 319,55 eurot Swedbank Liising AS kasuks ja menetluskulud 319,55 eurot Swedbank AS kasuks.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.