Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Käesolev määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud OÜ Insunt (pankrotis) pankrotihaldur (edaspidi haldur) Jüri Truuts esitas 13.04.2012.a kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja palub määrata talle tasuks pankrotihalduri ülesannete täitmise eest x eurot, millele lisandub sotsiaalmaks x eurot, vabastada haldur OÜ Insunt (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist ning määrata dokumentide hoidjaks Enn Rähn. Teade lõpparuandega tutvumiseks on avaldatud väljaandes Ametlikes Teadaannetes 13.04.2012.a, kohus on teate avaldamist ametlikest teadaannetest kontrollinud. Lõpparuande kohaselt on võlgniku pankrotivara müügist saadud kokku 1173.61 eurot. Vara müügilt on riigile tasutud käibemaks. Lisaks vara müügile on pankrotivarasse laekunud raha debitoorsete nõuete sissenõudmisest 1881.57 eurot ja pangaintressid 4.16 eurot. Aruande kohaselt on pankrotivarast väljamakseid tehtud 1669.31 euro ulatuses, mille moodustavad ajutise halduri tasu, ajutise halduri poolt tehtud kulutused, pankrotiperioodi maksud Maksu- ja Tolliametile, riigilõivud ametlikelt teadaannetelt ning pangateenused. Väljamaksmata on vara kokku korjamiseks ja müügiks tehtud transpordikulud 84.41 € ulatuses, pankrotiperioodi raamatupidamise kulu 375 € ja pankrotiperioodi bürookulud 260 €. Kokku väljamaksmata kulud 719.41 €, millele lisanduvad pangateenustasud jaotise alusel ja muude väljamaksete tegemisel suurusjärgus kuni 5€. Kohtu poolt on menetluskuludest kinnitatud pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu, sellele vastavad maksud ja ajutise halduri poolt tehtud kulud, kokku x €. Ülejäänud menetluskulud x€ on kohtu poolt kinnitamata. Pankrotimenetluses esitas haldur hagi Kasela Invest OÜ vastu summas 375 240.- krooni. Harju Maakohus rahuldas hagi 13.12.2010. Kuna Kasela Invest OÜ on vastavalt kättesaadavatele andmetele mittetegutsev ja varatu äriühing müüs haldur selle võlgniku nõude pankrotitoimkonna nõusolekul L.R.-le (OÜ Kasele Invest juhatuse liige). Nõude eest laekus pankrotivarasse 1278.23 eurot. Rohkem hagisid esitada ei ole kavas. Ülejäänud debitoorsete nõuete kohta on algdokumendid puudulikud või on nõuetele võimalik kasutada aegumise vastuväidet. Raha pankrotivarana oli pankroti väljakuulutamisel AS Swedbankis, AS SEB Pangas, Sampo Pangas ja Nordea Pangas. Rahaliste vahendite jääk võlgniku kontol Swedbankis seisuga 13.04.2012 on 2220.83 eurot. Rohkem arvelduskontosid võlgnikul ei ole (kontod on suletud ja seal olnud raha kantud AS Swedbank kontole), kassas raha puudub. Olemasolevad rahalised vahendid kuluvad prognoosi kohaselt täies ulatuses väljamaksmata menetluskulude, jaotise alusel tehtavate väljamaksete, halduri tasu ja maksude tasumiseks. Rohkem vahendeid pankrotivara koosseisus ei ole, täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ei ole tõenäoline.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-09-49903 Lõpparuande kohaselt on haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on projekteerimissektori mahtude suhteliselt kiire vähenemine tulenevalt ehitusbuumi lõppemisest 2007 aastal ja 2008 aastal kätte jõudnud ülemaailmsest majanduskriisist. Juhtkond ei näinud sektori languse alguses ette selle ebatavaliselt suurt määra ja ei asunud kohe koondama töötajaid. Töötasud moodustasid võlgniku kulubaasist olulise osa. Kogenud töötajaid ei koondatud, kuna uute tellimuste saamisel oleks ilma töötajateta nende täitmine olnud võimatu. Võlgnikul puudusid arvestatavad reservid majanduslanguse üleelamiseks. Oluliseks tuleb pidada ka mitmete võlgniku klientide maksejõuetuks muutumist ja neilt loodetud rahade saamata jäämist. Majanduses toimunud muutuste tulemusena on sunnitud paljud ehitussektoriga seotud ettevõtjad turult lahkuma. Võlgnik oli üks nendest. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur palub määrata tasu Pankrotiseaduse §651 lg 2 toodud ülemmääras. Pankrotihalduri tasu määramine ülemmääras on põhjendatud, kuna pankrotihaldur osales oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasutanud täiendavat õigusabi. Pankrotihalduri tasu ülemmäär pankrotivaralt x € on x€ (35% pankrotivaralt x€). Pankrotihalduri tasule lisandub sotsiaalmaks 33%, so x €. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada, sest sellest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et OÜ Insunt (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on maksejõuetuse tekkimine muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Keegi võlausaldajatest ei ole esitanud lõpparuandele vastuväiteid PankrS § 163 lg 2 kohaselt ja tähtajal. Kohus määrab pankrotiseaduse (PankrS) § 65 lg 5 ja 651 lg 2 alusel pankrotihaldurile tasuks x eurot (lisandub sotsiaalmaks x eurot), mis on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu, keerukuse ja tema kutseoskustega. Halduri tasu suuruse osas on esitanud kirjalikud nõusolekud kõik pankrotitoimkonna liikmed. OÜ Insunt (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata Enn Rähn, kes on kohtule kirjalikult oma nõusoleku selleks andnud. Kohus vabastab halduri pankrotimenetluse lõpetamisel PankrS § 165 lg 3 alusel oma kohustuste täitmisest ning kinnitab pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks pankrotimääruse ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitamata kulutused summas x eurot, millised on põhjendatud ja vajalikud ning tehtud mõistlike kulude katteks halduri ülesannete täitmiseks.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.