Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
26.04.2012.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-6416
Tsiviilasi
XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: XXX(ik. XXX, elukoht XXX ) Ajutine pankrotihaldur: Eve Selberg ( AB Selberg & Ko, Estonia pst. 1 Tallinn 10143, tel. 6609633, faks 6609531 e-post [email protected] )
Istungi toimumise aeg
17.04.2012.a.
Istungil osalenud isikud
Võlgnik XXX, ajutine pankrotihaldur Eve Selberg
Kohtumääruse resolutsioon
ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
Võlgniku võlad 1) Elisa Eesti AS nõue summas 35, 24 eurot mobiilisidealase teenuse eest. 2) Swedbank AS Life Insurance SE nõue summas 320,00 eurot.
3) Tallinna Linnavalitsuse nõue Tallinna Munitsipaalpoitsei Ameti kaudu 20 eurot ( Nõue tuleneb 22.08.2011.a. otsusest nr XXX, võlgnikku karistati rahatrahviga ühistranspordis sõitmise eest sõiduõigust tõendava dokumendita). Kohtutäitur Mati Roodes `e nõue summas 43,25 eurot täiteasjas nr 026/2011/2989. 4) Placet Group OÜ põhinõue summas 300,00 eurot. Nõudele lisandub viivis 30,00 eurot. Kokku on nõue 330, 00 eurot. 5) Placet Group OÜ põhinõue summas 200,00 eurot. Nõudele lisandub viivis 24,02 eurot. Kokku nõue 224, 02 eurot. Placet Group OÜ nõuded kokku 554, 02 eurot. Tulenevalt ülaltoodust moodustavad XXX’i kohustused 952,51 eurot ning need suurenevad viiviste ja intresside võrra. Hinnang võlgniku varalisele seisundile XXX’il puuduvad likviidsed vahendid täiesti. Võlgniku ainukeseks sissetulekuks on Eesti Töötukassa poolt makstav hüvitis ja Tallinna Linnakantselei poolt makstav summa toimetuleku tagamiseks. Võlgnik ei tööta ja on olnud pikaajaliselt töötu (alates 05.09.2011.a.). Võlgnik on maksejõuetu ja see on püsiv. Käesoleval ajal otsib võlgnik aktiivselt tööd. XXXtöötas kuni 05.09.2011.a. AS’is ABB ja sai sealt igakuist sissetulekut. XXXon seisukohal, et tema maksejõuetuse põhjuseks on majanduslanguse tõttu tekkinud tööpuudus. Arvestades võlgniku vanust, tööturu olukorda ning majanduslangust on uue töökoha leidmine raskendatud ja vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur nõustub XXX’i seisukohaga osaliselt ja peab vajalikuks märkida, et võlgnik võttis regulaarselt kiirlaene alates juulikuust 2010.a. Placet Group OÜ –lt ja SMS Laen AS-ilt. Seega on maksejõuetuse põhjuseks ka kiirlaenude võtmine. Võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse. Ajutine pankrotihaldur leiab, et käesoleval juhul on vajalik välja kuulutada XXX’i (isikukood XXX) pankrot, kuna ta on esitanud kohustustest vabastamise avalduse. Ajutine pankrotihaldur palub välja mõista Eesti Vabariigi arvelt ajutise pankrotihalduri tasu Eve Selbergi arveldusarvele XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank summas 397 eurot.
Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX’ipankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Eve Selbergi. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Halduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara ning ainsaks sissetulekuks on töötutoetus ja Tallinna Linnakantselei poolt makstav summa toimetuleku tagamiseks. Kohustusi on võlgnikul 952,51 eurot.
PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud
andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Koos pankrotiavaldusega on võlgnik esitanud kohtule võlgadest vabastamise taotluse. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Tagasinõutavate ja tagasivõidetavate tehingute olemasolu haldur tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihalduri tasu taotlusest nähtuvalt on ajutise halduri tasu pankrotimenetluses 440 eurot. Haldur palub mõista riigi vahenditest välja 397 eurot.
XXX
PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 440 eurot ning välja mõista see võlgnikult ajutise pankrotihalduri Eve Selbergi kasuks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.