Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-8709/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 18.04.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1509

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2012.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-8709

Tsiviilasi

AOÜ avaldus OÜR pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja AOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Võlausaldaja tehinguline esindaja Aivar J Võlgnik OÜR(registrikood XXX, asukoht XXX) Võlgniku juhatuse liige UR Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

10. aprill 2012.a

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AOÜ avaldus OÜR pankroti väljakuulutamiseks.

2.Kuulutada välja OÜR(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 18. aprillil 2012.a kell 9.00.

3.Nimetada OÜR pankrotihalduriks Urmas Ustav (Advokaadibüroo LEXTAL, asukoht Rävala pst 4, Tallinn, tel 640 0250, 50 48 341, faks 640 0260, e-post [email protected]).

4.Määrata OÜR võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 8.mai 2012.a algusega kell 10.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5.Kohustada OÜR juhatuse liiget UR ́d (isikukood XXX) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 8.mail 2012.a kell 10.00. Kui UR vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

10.Välja mõista OÜR ajutise halduri tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks ning ajutise halduri kulutuste hüvitis summas 324 eurot Advokaadibüroo LEXTAL kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud AOÜ esitas 29.02.2012 avalduse OÜR pankroti väljakuulutamiseks. AOÜ avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees põhivõlgnevuse osas 126 229,01 eurot, mis on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Arvestades asjaolu, et võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud ega tasunud võlgnetavat summat pärast pankrotihoiatuse esitamist ega reageerinud pankrotihoiatusele jäi võlausaldaja esitatud avalduse juurde ning palus nimetada ajutine haldur. Harju Maakohtu 14.03.2012 määrusega nimetati OÜR ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustav. Ajutise pankrotihalduri aruanne Urmas Ustav esitas 05.04.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht 23 000 kuni 25 000 eurot, mis koosneb võlgnikule kuuluvast hüpoteekidega koormatud kinnisvarast. Konservatiivselt hinnates võib võlgniku varade kiirmüügihind pankrotimenetluses osutuda oluliselt väiksemaks. Võlgniku täitmata kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt on 223 319,36 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustusest AOÜ, OÜWP ja Swedbank AS-i ees ning maksuvõlast Maksu- ja Tolliameti ees. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei ole ajutise halduri hinnangul olemasolevate varade arvel kohustuste kogu ulatuses täitmine võimalik. Kuivõrd võlgnik ei ole ajutise halduriga koostööd teinud ega võtnud osa pankrotimenetlusest, siis puudub ajutisel halduril võimalus anda hinnang vara tagasivõitmise võimalustele. Võlgniku arvelduskontolt Swedbank AS-is on näha, et on tehtud tehinguid lähikondsetega, kuid nende tehingute sisu ei ole ajutisele haldurile teada, mistõttu ei saa tagasivõitmise võimalusi välistada. Ajutise halduri käesoleva aruande koostamise hetkel kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse võib olla põhjustanud üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuvate laenude võtmine. Samas on võlgnik jätnud täitmata seadusest tuleneva teabe andmise ja kaasaaitamiskohustuse, mistõttu pole ajutisel halduril olnud sisuliselt võimalik võlgniku majandustegevust, maksejõuetuse tekkimise põhjusi jms asjaolusid analüüsida. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et OÜR on püsivalt maksejõuetu ja esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik möönis maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning leidis, et OÜR pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 324 eurot. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜR pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Urmas Ustavi. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Aruande kohaselt on võlgnikul täitmata kohustusi 223 319,36 euro ulatuses. Võlgniku varade maht on 23 000 kuni 25 000 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad mitmekordselt varade väärtust ja võlgnik ei ole võimeline kohustusi täitma. Ajutine haldur on tuvastanud võimalikke tagasivõitmise võimalusi seoses võlgniku poolt tehtud tehingutega, kuid need vajavad pankrotimenetluse käigus täpsemat analüüsi. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost võlgniku maksejõuetuse põhjustamisega. Kohus nõustub ajutise halduri esialgse hinnanguga, et võlgniku maksejõuetuse võib olla põhjustanud üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuvate laenude võtmine. Samuti tuleb täiendavalt analüüsida võlgniku maksejõuetuse põhjusi. Samas on võlgnik jätnud sisuliselt täitmata seadusest tuleneva teabe andmise ja kaasaaitamiskohustuse, mistõttu ei ole ajutisel halduril olnud võlgniku majandustegevust, maksejõuetuse põhjusi jms asjaolusid analüüsida. Kohus leiab, et kuna OÜR ei ole piisavalt vara oma sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige UR. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige UR on kohustatud hiljemalt 25.04.2012 haldurile üle andma tema valduses olev OÜR vara ning raamatupidamisdokumentatsioon. Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel UR trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada büroole 324 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ja võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu summas 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks ning kulutuste hüvitis 324 eurot vastavalt ajutise halduri taotlusele OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks välja mõista võlgnikult, OÜR.