lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-44706/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-10-44706/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-44706

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

2.aprillil 2012 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-44706

Tsiviilasi

Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Pizzahütt OÜ ja L. A. vastu võla nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Roosikrantsi 2 Tallinn Harjumaa); kostja Pizzahütt OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Koreli 22-3 Võru linn Võrumaa), seaduslik esindaja juhatuse liige L. A. ; kostja L. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxx xxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Citadele Leasing & Factoring OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramise kohta Citadele Leasing & Factoring OÜ hagis Pizzahütt OÜ ja L. A. vastu võla nõudes.
2.Välja mõista solidaarselt Pizzahütt OÜ-lt ja L. A. Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks menetluskulu 389 ( kolmsada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 86 senti.
3.Välja mõista solidaarselt Pizzahütt OÜ-lt ja L. A. Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks viivis menetluskulult 389, 86 eurolt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas), kusjuures viivisenõue ei või ületada menetluskulu nõuet. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUSED

1.Citadele Leasing & Factoring OÜ esitas kohtule 11.augustil 2011 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja teatab, et on menetluskuluna tasunud käesolevas asjas riigilõivu hagi esitamise eest summas 6 000 krooni (383,47 eurot). Lisaks on hageja tasunud riigilõivu 6,39 eurot menetlusdokumentide kättetoimetamise eest Ametlikes Teadaannetes. Seega taotleb hageja välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks TSMS § 174 lg 1 alusel menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 389,86 eurot. Hageja on esitanud ka TsMS § 177 lg 2 alusel taotluse mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kohtuotsuse (sh tagaseljaotsuse) jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (389,86 EUR) päevas, kuni menetluskulu hüvitamiseni. Hageja on esitanud maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta (tl 68-70). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
2.Tartu Maakohtu 27.juuni 2011 otsusega rahuldati Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Pizzahütt OÜ ja L. A. vastu. Kostjatelt mõisteti solidaarselt Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks põhivõlgnevus 1 910, 96 eurot ning viivis 1 630, 10 eurot ning alates 14.septembrist 2010 viivis 0,15% päevas põhivõlalt, so 1 910, 96 eurolt kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 280, 86 eurot. Citadele Leasing & Factoring OÜ menetluskulud jäeti solidaarselt Pizzahütt OÜ ja L. A. kanda. Kohtuotsus jõustus 28. juulil 2011 (tl 59-60). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjatele tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule (tl 71). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldust ei ole õnnestunud kostja L. A. aadressidel Koreli 22-3 Võru linn ja Aardla 116-16 Tartu linn kätte toimetada (tl 73,75). Asja materjalidest nähtuvalt elab L. A. , kes on jätkuvalt OÜ Pizzahütt juhatuse liige (tl 74), ilmselt välismaal. Tartu Maakohtu 16.märtsi 2011.a. määrusega on määratud toimetada L. A. menetlusdokumendid kätte avalikult dokumendi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hageja taotleb kostja L. A. menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist. Kostja L. A. on kohtumäärused ja hagimaterjalid avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 09.detsembril 2011 (tl 85). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades TsMS § 317 lg 5 sätestatut menetlusdokumendid kostja L. A. kättetoimetatuks. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostja Pizzahütt OÜ-le kätte toimetatud TsMS § 326 lg 1, lg 2 sätestatud korras 06.märtsil 2012. Seega on kostjad teadlikud ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostjad ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.
3.TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Vastavalt TsMS § 139 lg 1, lg 2 p 1, lg 3 riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast,

2 (3)

kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti ning vastavalt TsMS § 143 p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Eeltoodut arvestades tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista hagivalduse esitamisel hagihinnalt 1 910, 97 eurolt tasutud riigilõiv 383, 46 eurot ja riigilõiv 6, 39 eurot menetlusdokumendi kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu solidaarselt kostjate kanda, kostjad ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjatelt Pizzahütt OÜ-lt ja L. A. solidaarselt Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks välja mõista menetluskulu 389, 86 eurot.

4.Hageja on esitanud TsMS § 177 lg 2 alusel taotluse mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kohtuotsuse (sh tagaseljaotsuse) jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (389,86 EUR) päevas, kuni menetluskulu hüvitamiseni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eeltoodust tulenevalt on seega põhjendatud hageja taotlusel välja mõista TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivise menetluskulult alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest, seega alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas), kusjuures kohus peab mõistlikuks piirata, et viivisenõue ei või ületada menetluskulu ( so 389, 86 euro) nõuet. Tulenevalt TsMS § 178 lg võib vaidlustada menetluskulude kindlaksmääramist, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja