Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-61319 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Liisi Koldi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 194,84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Koduliising ( reg nr 10892531, asukoht Haapsalu, Posti 30), hageja esindaja Ülle Lamp, kostja Liisi Kold (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xx) Resolutsioon Välja mõista Liisi Koldilt 303,54 eurot OÜ Koduliising kasuks. Menetluskulud jätta Liisi Koldi kanda. Välja mõista Liisi Koldilt riigilõiv 111,84 eurot OÜ Koduliising kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Liisi Kold võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid laenulepingu nr xxxxxxxxxx 11.03.2010, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 255,65 eurot Rakser Sport OÜlt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 11.02.2011, intressimääraga 11 % aastas. Laenu ja intresside tagastamine pidi laenu tagastamise graafiku kohaselt toimuma 11.03.2010 kuni 11.02.2011 iga kuu 11.kuupäeval summas 23,45 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ei täitnud. Laenuandja tasus osamakseid kuni 11.05.2010. Tasutud on 11.06.2010 osamakseist 1,08 eurot. Alates 11.07.2010 on osamaksed tasumata. 14.12.2011 seisuga on laenusaajal tasumata laenu põhiosa võlgnevus 194,84 eurot ja intress 13,12 eurot. Laenulepingu üldtingimuste p 1.3.4 kohaselt, kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 31,96 eurot. Hageja saatis kostjale korduvalt meeldetuletusi lepingu rikkumise kohta. 15.06.2010 saadetud teate eest nõudis hageja menetluskulu 4,47 eurot, 12.07.2010 saadetud teate eest nõudis hageja 4,47 eurot, 13.08.2010 saadetud teate eest nõudis hageja 9,58 eurot, 14.09.2010 saadetud teate eest nõudis hageja 19,17 eurot ning 14.10.2010 saadetud teate eest nõudis hageja 31,95 eurot. Kokku nõudis hageja menetluskulu 69,64 eurot. 14.10.2010 saatis hageja laenusaajale kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatati kostjat, et juhul, kui 29.10.2010 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on laenuandjal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele kostja võlgnevust ära ei tasunud. 02.11.2010 saadeti laenusaajale kirjalik ülesütlemisavaldus, mille kohaselt ütles hageja lepingu üles alates 17.11.2010. Selleks kuupäevaks paluti laenusaajal tasuda kogu võlasumma. 17.11.2010 kostja võlgnevust ära ei tasunud. Laenulepingu üldtingimuste p 1.4 järgi, kui laenusaaja ei tee laenu tagasimakseid tähtaegselt, siis on laenajal õigus nõuda laenusaajalt viivist VÕS § 94 lg 1 nimetatud intressimäärast lähtuvalt või kui muutuvad muud viivisemäära reguleerivad seadusesätted, siis on laenajal õigus nõuda laenusaajalt viivist seaduses lubatud maksimaalses määras. Laenulepingu p 3.7 ja p 7 kohaselt on viivisemääraks 11% aastas ehk 0,030% päevas. Seisuga 14.12.2011 on viivis kokku 25,94 eurot. Hageja nõue Hageja esindaja Ü.Lamp palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 p-d 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 303,54 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 47,93 ja 63,91 eurot hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 02.03.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus
VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.