Kohtulahend

2-10-22812 kassatsioonkaebuse. Käesolevas tsiviilasjas 24.08.2011 tehtud kohtumäärusega (kohtuasja nr 3-71-2-324) jättis Riigikohtu tsiviilkolleegium kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja jättis kassatsiooniastme menetluskulud SEAS kanda. 13.09.2011 esitas hageja esindaja Harju Maakohtule avalduse menetluskulude rahalise jaotuse kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-10-22812. Avalduse kohaselt on hageja poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud kokku 3047,20 eurot (õigusabikulud summas 2472 eurot ja riigilõiv summas 575,20 eurot. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri. Avaldaja kinnitab lähtuvalt TsMS § 174 lg-st 3, et hüvitamiseks esitatud kulud on seoses kohtumenetlusega ning lähtuvalt TsMS § 174 lg-st 6, et füüsilise isikuna ei saa ta tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Avaldaja taotleb, et menetluskulude kindlaksmääramise lahendis märgitakse vastavalt TsMS § 177 lg-le 2 ka kohustus tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud 18.11.2011. Vastuväidet või vastust ei ole esitatud. TsMS § 138 lg 1, lg 2 ja 144 p 1 tulenevalt on hagejal õigus nõuda menetluskuluna riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude väljamõistmist.

teiselt poolelt

Avalduses on hageja märkinud riigilõivukulu kokku summas 575.20 eurot. Riigilõiv on menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõiv hagiavalduselt summas 383,47 eurot (6000 krooni) on hageja poolt tasutud 20.06.2010 (tlk 27); riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamise eest summas 191,73 eurot on hageja poolt tasutud 10.01.2011 (tlk 106). Riigilõivukulu kandmine hageja poolt on tõendatud ning hageja taotlus riigilõivu osas tuleb rahuldada. TsMS § 175 lg 1 tulenevalt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. TsMS § 175 lg 4 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04. septembri 2008. a määruse nr 137 § 3 kohaselt kui tsiviilasjas menetletakse nii varalist kui ka mittevaralist nõuet, siis loetakse selles asjas lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sisse nõudmise piirmääraks menetlevate nõuete suurem piirmäär. Sama määruse § 2 kohaselt on mittevaralise nõudega tsiviilasjas lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 12 800 eurot. Hageja poolt esitatud taotlus õigusabikulude 2 472 euro tasumiseks on vastavuses kehtestatud piirmääraga. Hageja esindajal kulus hagiavalduse koostamiseks, töövaidluskomisjoni otsuse ja materjalidega tutvumiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks 5 tundi. Hagi on toimikus lk 5-9 (sisu on neljal

2-10-22812 leheküljel). Hagi lisad on toimikus lk 11-16. Arvestades kohtule esitatud dokumentide mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et hagiavalduse koostamiseks, töövaidluskomisjoni otsuse ja materjalidega tutvumiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks kulutatud aeg on ülepaisutatud ja loeb eeltoodud toiminguteks kulunud vajalikuks ja põhjendatuks ajakuluks 4 tundi. Määruse täitmiseks hagiavalduse täpsustuse koostamisel on hageja esindajal kulunud 0,5 tundi. Hagiavalduse täpsustus asub toimikus lk 24-25 (sisu asub ühel leheküljel). Arvestades hagiavalduse täpsustuse mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et selle koostamiseks kulutatud aeg 0,5 tundi on olnud põhjendatud ja vajalik. Hagiavalduse täpsustus esitati 14.06.2010 määruse täitmiseks. Hageja esindajal on kulunud 3 tundi kostja vastusega tutvumiseks, seisukoha koostamiseks ning vajalike tõendite kogumiseks. Kostja seisukoht asub toimikus lk 37-46 (sisu asub üheksal leheküljel). Lisad asuvad toimikus lk 47-51. Hageja seisukoht asub toimikus lk 57-60 (sisu on kolmel leheküljel). Arvestades kostja ja hageja seisukohtade mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et eeltoodud toiminguteks kulutatud aeg 3 tundi on olnud põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud 0,3 tundi esmaseks tutvumiseks kostja täiendava seisukohaga ja edastamiseks kliendile. Kostja täiendav seisukoht asub toimikus lk 69-72 (sisu on kolmel leheküljel). Arvestades täiendava seisukoha mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et sellega tutvumiseks ja kliendile edastamiseks kulunud aeg 0,3 tundi on olnud põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud 2,2 tundi 17.11.2010 istungi ettevalmistuseks sh vastusele vastuväidete kujundamiseks ja esindamiseks kohtus. Istungi protokoll asub toimikus lk 79-81. Istungi algus: 9.30 ja lõpp: 11.05. Arvestades kohtuistungi pikkust kohtunikuabi leiab, et eelkirjeldatud toimingud mahus 2,2 tundi on olnud põhjendatud ja vajalikud. Tutvumisele Harju Maakohtu 10.12.2010 otsusega ja kompromissi arutelule on hageja esindajal kulunud 0,75 tundi. 10.12.2010 otsus asub toimikus lk 84-87. Arvestades 10.12.2010 kohtuotsuse mahtu ja sisu kohtunikuabi loeb eeltoodud toimingud mahus 0,75 tundi põhjendatuks ja vajalikuks. Hageja esindajal on kulunud 3 tundi apellatsioonkaebuse koostamiseks koos aruteluga kliendiga edasikaebamise perspektiivist ja nõude täpsustamisest. Apellatsioonkaebus asub toimikus lk 101104 (sisu on kolmel leheküljel). Arvestades apellatsioonkaebuse mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et eeltoodud toiminguteks kulutatud aeg 3 tundi on olnud põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud 1,75 tundi kostja apellatsioonkaebusega tutvumiseks ja kaebusele vastuse koostamiseks. Kostja apellatsioonkaebus asub toimikus lk 92-95 (sisu on kolmel leheküljel). Hageja vastus asub toimikus lk 131-133 (sisu on 1,5 leheküljel). Arvestades kostja apellatsioonkaebuse mahtu ja sisu ning kaebuse vastuse mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et eeltoodud toiminguteks kulutatud aeg 1,75 tundi on olnud põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud 1 tund esmaseks tutvumiseks kostja vastusega apellatsioonkaebusele, edastamiseks kliendile ja aruteluks kliendiga. Hageja esindajal on kulunud 4 tundi kostja vastuse (11 lk) analüüsiks vastuväidete ettevalmistamisega 11.03.2011 istungiks (sh kohtutoimikuga tutvumine). Seega eeltoodud toiminguteks on hageja esindaja väitel kulunud summaarselt 5 tundi. Kostja vastus asub toimikus lk 117-128 (sisu on üheteistkümnel leheküljel). Arvestades kohtule esitatud dokumentide mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et eeltoodud toiminguteks kulutatud aeg on ülepaisutatud ja loeb eeltoodud toiminguteks kulunud vajalikuks ja põhjendatuks ajakuluks 4 tundi. Hageja esindajal on kulunud 2,5 tundi esindamisele ringkonnakohtu istungil ja kompromissi

2-10-22812 aruteluks istungi vaheajal. Kohtuistung toimus 11.03.2011. Algus kell 12.01; lõpp 14.29 (istungi protokoll toimikus lk 140). Arvestades kohtuistungi pikkust kohtunikuabi leiab, et eelkirjeldatud toimingud mahus 2,5 tundi on olnud põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindajal on kulunud 1 tund kostja kassatsioonkaebusega tutvumiseks ja kliendile kassatsioonimenetluse põhimõtete selgitamiseks ja kaebuse sisu selgitamiseks. Kassatsioonkaebus asub toimikus lk 151-160 (sisu on kaheksal ja poolel leheküljel). Arvestades kostja kassatsioonkaebuse mahtu ja sisu kohtunikuabi leiab, et eeltoodud toiminguteks kulutatud aeg 1 tund on olnud põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud menetluskulude taotluse koostamiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks 0,75 tundi. Kohtunikuabi toetudes 11.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtu kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-06-18285 leiab, et hüvitamisele ei kuulu menetluskulu kindlaksmääramise avalduse koostamiseks kulutatud ajast tulenev kulu kuna seda ei näe ette menetlusseadustik. Eeltoodust tulenevalt loeb kohtunikuabi vajalikuks ja põhjendatud ajaks hageja esindajal summaarselt 23 tundi, millele vastab 23x 80= 1840 eurot, millele lisandub käibemaks 368 eurot. Kulu lepingulisele esindajale kokku on seega 2 208 eurot. Ülaltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2 783,20 eurot õigusabikulud 2 208 eurot ja riigilõiv kokku 575,20 eurot).

(so

Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti, millele lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne

Mare Tomingas kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.