Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-3641 Tsiviilasi Lux Eesti OÜ hagi Kaur Aleksandrovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 825,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lux Eesti OÜ ( reg nr 11039548, asukoht Tallinn, Vabaduse pst 13), hageja esindaja Aleksandr Novoseltsev, kostja Kaur Aleksandrov ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxx xx) Resolutsioon Välja mõista Kaur Aleksandrovilt 910,61 eurot Lux Eesti OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Kaur Aleksandrovi kanda. Välja mõista Kaur Aleksandrovilt riigilõiv 191,73 eurot ja 38,35 eurot tasu õigusabi eest Lux Eesti OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kaur Aleksandrov võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 10.04.2008 sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ müügi- ja järelmaksulepingu nr xxxxxx, mille alusel kostja ostis tolmuimeja Lux 1 Royal nr 80700407, OTSIK PL nr xxxxxxxx. Nimetatud lepingu järgi pidi ostja tasuma müüjale 21 180.- kr. Kostja tasus ülekandega 2000.- kr. Oma kohustuse pidi kostja tasuma osamaksetena. 10.04.2008 sai kostja müügi- ja järelmaksulepingu objekti kätte. Kostja lepinguga võetud kohustusi ei täitnud. 15.05.2010 seisuga on võlg 14 247,81 kr. 15.05.2010 hageja ja Svea Finantseerimise OÜ vahel sõlmiti nõude loovutamise akt. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Novoseltsev palub kostjalt välja mõista 910,60 eurot ja menetluskulud, sh riigilõivu ja tasu õigusabi eest 38,35 eurot. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 13.02.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.