Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2012 Tartu
Tsiviilasja number
2-11-27113
Tsiviilasi
OÜ International Veod hagi OÜ SVŠ Veod ja Olga Dementjeva vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 25. novembri 2011 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Olga Dementjeva määruskaebus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja II): Olga Dementjeva (IK:
Vastustaja (hageja): OÜ International Veod (RK 11049564), lepinguline esindaja Andrei Matvejev Vastustaja (kostja I): OÜ SVŠ Veod (RK: 10547320), esindaja juhatuse liige Sergei Šarov
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Määruskaebus rahuldada. Viru Maakohtu 25. novembri 2011 määrus tühistada osas, milles maakohus jättis OÜ International Veod menetluskulud solidaarselt OÜ SVŠ Veod ja Olga Dementjeva kanda. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta kõik menetluskulud hageja OÜ International Veod kanda.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud ringkonnakohtus International Veod kanda.
jätta
OÜ
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest.
1.Olga Dementjeva (kostja II) ostis kohtutäituri poolt korraldatud enampakkumisel korteriomandi asukohaga XXX . Ostetud korteriomand oli OÜ SVŠ Veod (kostja I) poolt antud üürile OÜ-le International Veod (hageja) kuni 1. märtsini 2020. O. Dementjeva avalduse ja kohtutäitur K.J. poolt koostatud 20. aprilli 2011 täitemenetlusliku dokumendi nr 167/2009/4344 alusel algatas kohtutäitur A.K. OÜ SVŠ Veod vastu täiteasjas nr 066/2011/1127 täitemenetluse kinnisasja valduse väljanõudmiseks. Hageja esitas üürnikuna 10. juunil 2011 hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks kostjate I ja II vastu. Hagiavalduse kohaselt ei pea hageja korterit vabastama, kuna üürilepingust tulenevad õigused ja kohustustused läksid korteriomandi ostmisel üle kostjale II. Kostjal I oli ainult kaudne valdus korteri suhtes ja seega saab ka kostjal II tekkida ainult kaudne valdus. 13. Juuni 2011 korteriomandi üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtub, et kostja I on kostjale II üle andnud korteriomandi kaudse valduse ning koos sellega ka üürilepingu koopia. 21.juunil 2011 lõpetas kohtutäitur A.K. asjas täitemenetluse. Täitemenetluse lõpetamise otsuse kohaselt on kostja I kostjale II üle andnud kinnisasja kaudse valduse. Kostja I esitas
MÄÄRUSKAEBUSTE ESITAJATE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
Samuti polnud kohtutäituril õigus täitemenetlust lõpetada enne tsiviilasja lahendamist maakohtu poolt; 2) polnud hageja lepingulisel esindajal Andrei Matvejevil õigust hagejat esindada. Ajavahemikul 18. jaanuar kuni 31. detsember 2010 esindas A. Matvejev täitemenetluses kostja I huve. Seega on A. Matvejev esindanud nii hagejat kui kostjat; 3) ei ole kohus menetluskulude jagamisel võtnud arvesse, et kostja II ülalpidamisel on kolm alaealist last, tema abikaasa on töötu ning ta ise väga väikese sissetulekuga. Lisaks on ta sunnitud korterit üürima, kuna üürilepingu tõttu pole võimalik elada enampakkumiselt ostetud korteris.
võõrandamisel sundtäitmisel lähevad üürilepingust tulenevad õigused ja kohustused üle asja omandajale. TMS § 2 lg 1 p 15 nimetatud täitedokumendi alusel sundtäitmine võlgniku suhtes ei saa mõjutada üürnikust kolmanda isiku õigusi. Enampakkumisel kinnisasja omandanud isik saab nimetatud sätte alusel nõuda senise omaniku, aga mitte üürniku väljatõstmist kinnisasjalt. Seega kostjad I ja II sõlmides kokkuleppe korteriomandi kaudse valduse üleandmiseks kostjalt I kostjale II (lk 110) ei rahuldanud hageja nõuet pärast hagi esitamist. Menetluskulud maakohtus tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta hageja kanda.
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.