Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
15.02.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviiasja number
2-11-38170
Hagi ese Hagi hind
Rahalise kohustuse täitmise nõue 191.73 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused 10625474 asukoht: Tallinn, Tartu mnt.24-15 Esindaja: Kristjan Vahar e-post: [email protected] Kostja: Mehis Lindegron xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx e-post:xxx@xxx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Mehis Lindegron’ilt (xxxxxxxxxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (10625474) kasuks 428 (nelisada kakskümmend kaheksa) eurot ja 20 senti.
Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-38170 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmis kostja 15.07.2008.a. interneti vahendusel SMS Laen OÜ-ga laenulepingu nr.xxxxxx. Kostja esitas laenutaotluse 191.73 euro saamiseks tagastamise tähtajaga 30 päeva, intressiga 44.74 eurot. 15.07.2008.a. kanti laenusumma kostja pangakontole. Lepingu p.13 oli kokku lepitud viivise määras 0,5% päevas. Kostja laenu ja intressi OÜ-le SMS Laen ei tagastanud ja viimane loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja taotleb kostjalt 428.20 euro väljamõistmist, millest põhivõlg moodustab 191.73 eurot, intress 44.74 eurot ja viivis 191.73 eurot, toetudes VÕS §-dele 8 lg.1 ja 2, 76 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1, 108 lg.1, 113 lg.1, 397 lg.1 ja 164 lg.1. Kostja seisukoht Kostja on kohtule teatanud, et tunnistab tema vastu esitatud nõuet, kuid ei saa käesoleval ajal võlga tasuma asuda. Kostja on töötu ning tal puudub ka vara, mida võla tasumise eesmärgil realiseerida. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kostjal olid SMS Laen OÜ-ga lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, on SMS Laen OÜ õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 kohaselt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 164 lg.1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu loovutada viimase nõusolekust sõltumata. Sama seaduse lg.2 kohaselt astub nõude loovutamise korral uus võlausaldaja senise asemel. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud ja seaduslik. Kostja on kohtule teatanud, et tal puuduvad sisulised vastuväited hagile. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning tegemist on TsMS § 405 sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses
TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu ja lihtmenetluse korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 63.91 eurot. TsMS §-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.