lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-60249/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 03.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-60249/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3.02.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviiasja number

2-11-60249

Hagi ese Hagi hind

Rahalise kohustuse täitmise nõue 217.21 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Julianus Inkasso OÜ 10686553 asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: Silver Eensaar OÜ Julianuse Õigusbüroo 11930038 e-post: [email protected] Kostja: Janek Rebane xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx xxx.xxx-x

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Janek Rebaselt (Rebane, xxxxxxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ (10686553) kasuks 434 (nelisada kolmkümmend neli) eurot ja 37 senti.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-60249 kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 271(kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 62 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmis kostja AS-ga Elisa Mobiilsideteenused 16.05.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx ja 18.11.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, jäädes AS-le Elisa Mobiilsideteenused võlgu 217.21 eurot. Lepingus oli kokku lepitud, et kui arveid tähtaegselt ei tasuta, on kostja kohustatud tasuma viivist 0,15% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. 30.09.2010.a. loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud kostjale viivist alates viimase arve tasumise tähtajast, so 18.09.2009.a., kuid taotleb viivise väljamõistmist vaid põhivõla ulatuses, so summas 217.16 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 217.21 eurot ja viivise summas 217.16 eurot väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6 ja 113 lg.1. Kostja seisukoht Kostja on hagimaterjalide kättesaamist kinnitanud 2.02.2012.a. ja kohtule teatanud, et on nõus võlgnevuse sellel aastal ära maksma, kuid praegu on ta töötu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kostjal olid AS-ga Elisa Mobiilsideteenused lepingulised suhted. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, oli AS Elisa Mobiilsideteenused õigustatud VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 kohaselt nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 164 lg.1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu loovutada viimase nõusolekust sõltumata. Sama seaduse lg.2 kohaselt astub nõude loovutamise korral uus võlausaldaja senise asemel. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud ja seaduslik.

Kostja poolt kohtule saadetud teatest võib teha järelduse, et tal puuduvad sisulised vastuväited hagile ja seega on ta selle õigeks võtnud. Kuna hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ja tegemist on TsMS § 405 sätestatud lihtmenetluse asjaga, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §-dest 174-1 lg.3 ja 405 lg.1 p.3 tulenevalt võib kohus hagi õigeksvõtu korral kohtuotsuses kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 111.84 eurot ja õigusabikuludest 159.78 eurot. TsMS §-de 468 lg.1p.1 ja 405 lg.1 p.10 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik:

Anne Randjärv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja