lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-60029/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 27.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-60029/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 27.01.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-260029 Tsiviilasi ASi SEB Pank hagi Margus Uustalu vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 3285,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg nr 10004252, asukoht Tallinn, Tornimäe 2), hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Margus Uustalu ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Margus Uustalult 4367,21 eurot ja viivis protsendina põhinõudest 13285,23 eurot alates 06.12.2012 kuni põhinõude täitmiseni ASi SEB Pank kasuks. Menetluskulud jätta Margus Uustalu kanda. Välja mõista Margus Uustalult 543,24 eurot riigilõivu SEB Pank ASi kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Margus Uustalu võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 26.06.2006 sõlmisid pooled laenu nr xxxxxxxxxx, mille alusel väljastati kostjale laen summas 3837.- eurot tähtajaga 12.06.2016. Intressimääraks oli kokku lepitud lepingu p 4.1järgi 6 kuu EURIBOR + 0,8% aastas ning vastavalt lepingu p-le 5.2 kohustus kostja tagastama laenu ja intressi võrdsetes osades annuiteetmaksena iga kuu 12.päeval. 22.06.2006 sõlmiti laenulepingutest tulenevate kohustuste tagamiseks hüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping, mille alusel kostja seadis korteriomandile xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x, reg nr xxxxxxx, hüpoteegi summas 100 000.- kr. Alates 12.10.2007 kostja laenu makseid ei tasunud. Kostja on tasunud 551,77 eurot põhiosa makseks. Laenulepingust tulenevad intressid on tasumata alates 12.10.2007 lepingu ülesütlemiseni 14.01.2009 summas 255,47 eurot. 11.09.2008 saatis hageja kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. 12.12.2008 saatis hageja kostjale laenulepingu ülesütlemise teate. 14.01.2009 ütles hageja kostjaga sõlmitud laenulepingu erakorraliselt üles. Ka on tekkinud olukord, kus tagatiseks oleva korteriomandi müügist hageja nõue rahuldatud ei saanud. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja L.Väärsi palub kostjalt välja mõista 4367,21 eurot ja viivis protsendina põhinõudest 3285,23 eurot alates 06.12.2011 kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 543,24 eurot riigilõivu hageja kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 26.01.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja