Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.jaanuaril 2012.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-62877
Tsiviilasi
OÜ Paide Elamuhooldus hagi Ilona Nuhkati ja Deivi Nuhkati vastu 646.47 euro ja viivise solidaarses nõudes
Hagihind
696.47 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Lepinguline esindaja: Marko Jaani, Bene Est Law Office OÜ, asukoht Narva mnt 13A Tallinn 10151, e-post: [email protected] Kostjad: 1.Ilona Nuhkat, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 2.Deivi Nuhkat, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
23.jaanuaril 2012.a. kirjalikus eelmenetluses
1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista Ilona Nuhkatilt ja Deivi Nuhkatilt solidaarselt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks põhivõlgnevus 696.47 eurot (kuussada üheksakümmend kuus eurot ja 47 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 75.59 eurot (seitsekümmend viis eurot ja 59 senti). 3.Välja mõista Ilona Nuhkatilt ja Deivi Nuhkatilt solidaarselt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis 0,1% päevas alates 22.12.2011.a. kuni põhinõude (696.47 eurot) täitmiseni. 4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-696.47 kannavad kostjad täies ulatuses. 2.OÜ Paide Elamuhooldus menetluskulu on 191.73 eurot hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 305.48 eurot lepingulise esindaja tasu.
3.Välja mõista Ilona Nuhkatilt ja Deivi Nuhkatilt solidaarselt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 497.21 eurot (nelisada üheksakümmend seitse eurot ja 21 senti) hageja menetluskulu hüvitamiseks. 4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik Kohus võttis 27.12.2011.a. määrusega hagi menetlusse ja andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks. Kostjad on tähtajaks hagile vastanud, võttes nende vastu esitatud hagi õigeks, samas on nad taotlenud võlgnevuse tasumist hagejale maksegraafiku alusel. Maksegraafiku alusel tasumine eeldab kompromissilepingu sõlmimist poolte vahel ning kuigi kohus hagejale ka vastava ettepaneku kompromissilepingu sõlmimiseks tegi, ei pea hageja kompromissi sõlmimist võimalikuks, viidates kostjatepoolsele hageja usalduse kuritarvitamisele. Kuna kostjad on avaldanud hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja TsMS § 440 lg 3 alusel kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Pooled on sõlminud 18.06.2007.a. eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu, millega on kostja andnud ja hageja võtnud haldamisele eluruumi asukohaga xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Korteriomandi seadus (KOS) § 13 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksed, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 75 lg 1 sätestab kaasomaniku kohustuse kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostjad ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid alates 01.04.2011.a. nõuetekohasel viisil tasunud ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostjate võlgnevus hageja ees 696.47 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hageja nõuab kostjatelt 696.47 eurot põhivõlga ning 75.59 eurot viiviseid. VÕS § 65 kohaselt on hagejal õigus nõuda võlgnevuse tasumist solidaarselt mõlemalt kostjalt. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määras, s.o. 0,1% tasumata summalt päevas. Et kostjad ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, on nad viivitanud nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale
õigustuse nõuda kostjatelt viivist. Kostjad ei ole hageja nõutud viiviste suurust ja nende arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist kostjalt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni 0,1% päevas. Hagiavaldus esitati kohtule 21.12.2011. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 191.73 eurot ja 305.48 eurot lepingulise esindaja tasu, mis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peavad kandma kostjad täies ulatuses. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kasuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.