Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

19.jaanuar 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-63726

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 45.85 eurot Hageja: AS Starman 10069659, asukoht: Tallinn, Akadeemia tee

Esindaja: Silver Eensaar Julianuse Õigusbüroo OÜ 11930038 epost:[email protected] Kostja: Merlin Otti xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Merlin Otti’lt (xxxxxxxxxxx) AS Starman (registrikood 10069659) kasuks (üheksakümmend üks) eurot ja 65 senti.

Merlin Otti on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt (so 45.85) 0,2% päevas alates hagi esitamisest, so 28.12.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 468 lg.1 p.2 tulenevalt tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-63726 kannab Merlin Ott’i, kellelt tuleb välja mõista AS Starman kasuks 127 (ükssada kakskümmend seitse)eurot ja 82 senti. Merlin Otti on kohustatud tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Merlin Otti’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 21.11.2008.a. liitumis-ja teenuste osutamise lepingu nr.x-xxxxxx ja kliendilepingu nr.xxxxxxx. AS Starman teenuste kasutamise Üldtingimuste p.8.1. oli kokkulepitud viivise määraks 0,2% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ning võlgneb hagejale 45.85 eurot. Hageja on arvestanud kostjale viivist alates iga arve sissenõutavaks muutumisest summas 94.89 eurot, kuid vähendab viivise nõuet põhivõla suuruseni. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 45.85 eurot ja samas ulatuses (45.80 eurot) viivise väljamõistmist, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 173 lg.1, 174, 191 lg.1, 192, 222 lg.1 ja 231 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 1.01.2012.a. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-63726 kannab kostja. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemisel menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 63.91 eurot ja õigusabikuludest summas 63.91 eurot. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.