Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 09.01.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-21400 Tsiviilasi ASi DnB NORD Liising hagi Sven Rosenštoki vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 2410,21 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS DnB NORD Liising ( reg.nr 11315936, Tallinn Lõõtsa 2B), hageja esindaja Mari Mõis, kostja Sven Rosenštok ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Sven Rosenštokilt 4924,85 eurot AS DnB NORD Liising kasuks. Menetluskulud jätta Sven Rosenštoki kanda. Välja mõista Sven Rosenštokilt 479,33 eurot riigilõivu AS DnB NORD Liising kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Sven Rosenštok võib kohtuotsuse peale esitada 14 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, Pärnu Maakohtule menetluse taastamise avalduse. Kohtuotsuse peale võib AS DnB NORD Liising esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 02.03.2007 sõlmisid hageja ja OÜ Kohila Toitlustus (Pankrotis) järelmaksuga müügileping nr xxxxxx, mille esemeks oli sõiduauto Ford Mondeo Turnier 1,8. Samal päeval sõlmiti hageja ja kostja vahel käendusleping nr xxxxxx tagamaks liisingulepingust tulenevaid kohustusi solidaarselt liisinguvõtjaga. Pooled leppisid kokku kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 7988,96 eurot. Liisingulepingu üldtingimustest tulenevalt kohustus hageja omandama liisinguvõtja soovil eelnimetatud vara ning andma vara liisingulepingu kehtivuse perioodiks liisinguvõtja valdusesse ja kasutusse. Liisinguvõtja peamiseks kohustuseks oli liisingulepingu lisaks olevas maksegraafikus fikseeritud maksete tasumine. Liisinguvõtja rikkus eelviidatud maksete tasumise kohustust, mistõttu hageja saatis 26.09.2008 liisinguvõtja lepingulisele aadressile teatise liisingulepingu ülesütlemiseks. Pärnu Maakohtu 17.09.2008 määrusega kuulutati välja liisinguvõtja pankrot. Käesoleva hagi esitamise seisuga on hagejale tasumata liisingumakseid summas 365,68 eurot, s.o tähtajaks tasumata osamaksed summas 261,25 eurot; tähtajaks tasumata intressimaksed summas 75,34 eurot; tähtajaks tasumata osamaksetelt arvestatud viivis summas 29,09 eurot. Seoses asjaoluga, et hageja lõpetas liisingulepingu ennetähtaegselt, kohustus liisinguvõtja viivitamatult andma hagejale üle vara valdus, et hageja saaks liisinguvõtja võlgnevust vara võõrandamise kaudu likvideerima hakata. Kuna vara võõrandamisest saadud rahasumma 2236,91 eurot ei katnud hageja poolt vara omandamiseks tehtud hüvitamata kulutusi ehk vara jääkmaksumust 4003,49 eurot, on kostja kohustus hagejale tasuda vastav hüvitamata jäänud summa, s.o 1766,58 eurot. Samuti kandis hageja vara müügiprotsessis täiendavaid kulutusi summas 382,38 eurot, s.o vara realiseerimisega seonduvaid kulusid. Kostja võlgnevus hageja ees on kokku 2514,64 eurot. Hageja palub kostjalt lisaks eeltoodud võlgnevusele välja mõista viivis arvutatuna 2410,21 euro suuruselt põhivõlgnevuselt. Viivise suurus 2410,21 eurot. Hageja nõue Hagejate esindaja M.Mõis palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 4 alusel kostjalt välja mõista 4924,85 eurot AS DnB NORD Liising kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 479,33 eurot riigilõivu hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.12.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Vandeadvokaat Anto Variku teatas, et viibib Aasias puhkusel. Taotluse ei esitanud kostja ega tema esindaja. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.