lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-53812/36

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 06.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-53812/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
501
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-10-53812

Tsiviilasi

Vladimir Ossipenko hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Vladimir Ossipenko apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Vladimir Ossipenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-53812 ja tagastada apellatsioonkaebus Vladimir Ossipenkole.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Vladimir Ossipenko esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga esitas 27. detsembril 2011 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus leiab, et V. Ossipenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale tuleb keelduda menetlusse võtmast ja apellatsioonkaebus V. Ossipenkole tagastada. TsMS § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 321 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Toimikus sisalduva elektroonilise kirja kohaselt sai V. Ossipenko esindaja vandeadvokaat K. Kooga Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse kätte 22. novembril 2011 (tl 174). TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisel päeval pärast Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse V. Ossipenko esindajale vandeadvokaat K. Koogale kättetoimetamist ehk alates 23. novembrist 2011 ning lõppes 22. detsembril 2011. V. Ossipenko esindaja vandeadvokaat K. Kooga pani apellatsioonkaebuse kirjaümbrikul oleva templi kohaselt posti 22. detsembril 2011. Apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse 27. detsembril 2011, st pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja lõppemist. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Apellant ei ole esitanud ka avaldust seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamiseks TsMS § 67 alusel. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda V. Ossipenko apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse V. Ossipenkole TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja