lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-25368/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 22.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-25368/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-25368

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.detsember 2011.a. Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-25368

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi A B vastu võla nõudes 873,43 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: OMEGA INVEST OÜ (reg kood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn 10617), hageja volitatud esindaja Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur; e-post: [email protected]) Kostja: A B Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt A Bilt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 671.87 eurot, intress summas 193.76 eurot, viivis summas 81.58 eurot ning kahju summas 201.56 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlakstegemine
1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Välja mõista kostjalt A Bilt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 191.73 eurot ja riigilõiv 6,39 € teate avaldamise tasu Ametlikes Teadaannetes ning õigusabikulud 195 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

2-11-25368

1.19.05.2011.a. esitas OMEGA INVEST OÜ maakohtule hagi A B vastu AS Sampo Pank ja kostja vahel 19.04.2008 sõlmitud limiidilepingust nr 483JM20801667 tuleneva võlgnevuse nõudes. 4.03.2010 loovutas AS Sampo Pank talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista: 1) põhinõue summas 671,87 €; 2) intress summas 193,76 €; 3) viivise summas 81,58 €; 4) kahju summas 201,56 € 5) menetluskulud – hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 191,73 € ja õigusabi kulud 195 €.
2.1.12.2011.a. esitas kostja kohtule avalduse, milles teatas, et tunnistab hagi õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega /t.l. 69/. Kohtu seisukoht
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 2 sätestab, et kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta ka juhul, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavaks tegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Eelneva alusel rahuldab kohus hagi ja jätab käesolevast hagi õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa TsMS § 444 lg 2 ja lg 4 alusel.
5.TsMS § 162 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Eeltoodu alusel on kostja kohustatud hüvitama hageja menetluskulud ja kohus mõistab need kostjalt hageja kasuks välja.

Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja